Дело №а-5585/2023
54RS0№-17
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 08 ноября 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ЩИД, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «Омега» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЩИД, ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- в непредоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.10.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);
- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о направлении запросов № (3.11.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);
- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № (3.12.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника;
- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о розыске должника № (3.13.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЩИД устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно:
- предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);
- направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановления, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);
- в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; объявить должника в розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.
В обоснование административного иска указывает, что в производстве ОСП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ЩИД, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № в отношении должника БДВ в пользу взыскателя ООО «Омега».
Административный истец ООО «Омега» обратился к административному ответчику с 4 заявлениями в рамках исполнительного производства.
В ответ на заявление о ходе исполнительного производства № (3.10.1) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес взыскателя направлении информация о ходе ИП (приложение №). Однако, информация о ходе ИП (приложение №) не была приложена к ответу на обращение.
Таким образом, административный ответчик проявил бездействие в непредоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.10.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов них в рамках исполнительного производства).
Также административный истец считает, что административным ответчиком проявлено бездействие в не предоставлении ответов в сроки, установленные Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по существу заявлений о направлении запросов № (3.11.1), (3.12.1), (3.13.1) от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя ЩИД незаконным, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ЩИД, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что ему не были переданы три заявления ООО «Омега», на одно заявление он ответ предоставил. Кроме этого пояснил, что должник БДВ умер и в рамках иного исполнительного производства - №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Иные административные ответчики, заинтересованное лицо – БДВ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).
Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника БДВ в пользу ООО «Омега» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 941 927 руб. 40 коп. (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника БДВ, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 51,52).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Омега» в адрес ОСП по <адрес> направлено 4 заявления: - о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.10.1); - о направлении запросов № (3.11.1); - о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № (3.12.1); - о розыске должника № (3.13.1) (л.д. 20-25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЩИД на заявление ООО «Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.10.1) от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с информацией о ходе исполнительного производства (приложение №) по адресам, указанным административным истцом (л.д. 57).
Однако административный истец указывает, что приложение № в полученном ответе на заявление № (3.10.1) в его адрес не поступало, и, кроме этого, остальные три заявления вообще оставлены без рассмотрения, ответы на них не даны, в связи с чем и обратился с данным иском в суд.
Между тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЩИД пояснил, что при направлении заявителю информации, приложением № являлась сводка по исполнительному производству, которая им однозначно была направлена адресату.
Исходя из изложенного, у суда нет оснований не доверять должностному лицу ОСП в том, что он не приложил сводку об исполнительном производстве к ответу на обращение, в связи с чем суд не находит нарушений прав административного истца в этой части требований.
Кроме этого, стороной административного истца не представлено документов, подтверждающих не получение приложения №, например, акт об отсутствии приложения № при вскрытии почтового конверта с ответом.
Таким образом, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЩИД, ОСП по <адрес> о не предоставлении ответа на заявление ООО «Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.10.1) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности рассмотрения данного заявления, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 3 заявления: № (3.11.1); № (3.12.1); № (3.13.1) поступили в ОСП и это подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), однако они не были в ОСП рассмотрены и, соответственно, на них не были даны ответы.
Как пояснил в суде судебный пристав-исполнитель ЩИД, ему заявления переданы не были, при этом, он не отвечает за регистрацию и прием почтовой корреспонденции. Всю почтовую корреспонденцию регистрирует канцелярия отделения и передает соответствующему должностному лицу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о бездействии ОСП по <адрес> по не регистрации трех заявлений ООО «Омега», которые поступили в отделение и их не передаче соответствующему должностному лицу для рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выраженные в не передаче трех заявлений ООО «Омега» № (3.11.1, 3.12.1, 3.13.1) уполномоченному должностному лицу отделения для рассмотрения.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Кроме этого необходимо исходить из того, что суд не вправе подменять собой компетенцию административного органа и соответствующих должностных лиц.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение, действие (бездействия) незаконными, суд вправе обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Отделение судебных приставов по <адрес> в лице компетентного должностного лица, рассмотреть три заявления ООО «Омега» № (3.11.1, 3.12.1, 3.13.1) от ДД.ММ.ГГГГ: о направлении запросов № (3.11.1); о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № (3.12.1); о розыске должника № (3.13.1), в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
О результатах рассмотрения заявлений необходимо сообщить суду и ООО «Омега» в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ЩИД, Отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по <адрес>, выраженное в не передаче трех заявлений ООО «Омега» № (3.11.1, 3.12.1, 3.13.1) уполномоченному должностному лицу отделения для рассмотрения.
Возложить на Отделение судебных приставов по <адрес> в лице компетентного должностного лица, рассмотреть три заявления ООО «Омега» № (3.11.1, 3.12.1, 3.13.1) от ДД.ММ.ГГГГ: о направлении запросов № (3.11.1); о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника № (3.12.1); о розыске должника № (3.13.1), в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в суд и ООО «Омега» в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
В остальной части административного иска – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «30» ноября 2023 года.
Судья Е.А. Александрова