Дело №2-5266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> об отказе от права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об отказе от права собственности, просит суд с учетом уточнения к исковому заявлению прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду отказа от права собственности, прекратив запись в едином государственном реестре недвижимости.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 усыновила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ним в благоустроенной 2-комнатной квартире, площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес> право общей долевой собственности зарегистрировано за ними по ? доли. Истцу стало известно, что у сына осталось 1/3 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, полученной в прежней семьи. С прежними членами семьи – другими участниками долевой собственности в праве на квартиру истец категорически не желает общаться и разглашать им сведения о личной жизни и тайне усыновления. Истец считает, что в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, необходимо отказаться от принадлежащей ему 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с исключительным случаем, а именно: его усыновлением и переменой места жительства, а также наличием значительной суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отчуждаемой квартире. Исключительный случай выражен о том, что наличие у сына ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру способствует разглашению тайны усыновления непосредственно членам прежней семьи и другим лицам.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8 поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить, возражали против привлечения в качестве соответчиков по делу ФИО5, ФИО6, в целях сохранения тайны усыновления.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что администрация не является надлежащим ответчиком, доля в праве собственности находится в частной собственности.

Представитель третьего лица управления отдела опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения искового заявления, считала Администрацию городского округа <адрес> ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 1 статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Как установлено материалами дела решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено заявление ФИО2 об усыновлении ребенка ФИО3.

Матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, свидетельство о рождении №.

Согласно свидетельству об усыновлении № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновлен ФИО2.

Согласно выписки ЕГРН квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, общая долевая собственность 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Стерлитамакскому отделу и городу Стерлитамак Управления Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации прав по заявлению о прекращении общей долевой собственности, 1/3 доля от имени несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на объект недвижимости квартиру: РБ, <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № выдано разрешение ФИО2 на прекращение права собственности на 1/3 долю собственности в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей малолетнему ФИО4.

Судом неоднократно ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков сособственников квартиры ФИО5, ФИО6 истец ФИО2, представитель истца ФИО8 возражали о их привлечении, указывая что ответчиками по гражданскому делу является Администрация городского округа <адрес>, привлекая ответчиками ФИО5, ФИО6 будет разглашена тайна усыновления.

Согласно ч.2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку не указан способ прекращения права собственности, не привлечены надлежащие ответчики, сособственники квартиры ФИО5, ФИО6

На основании вышеизложенного суд полагает иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> об отказе от права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: п/п Усманова З.С.