Дело №2-375/2025

УИД 18RS0001-01-2024-004689-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после смены фамилии ФИО2) К.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года включительно в размере 75822,02 руб., в том числе: 57347,66 руб. – основной долг; 18474,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2475 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2012 года между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75822,02 руб. за период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года. 17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75822,02 руб. и образовались в период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-244 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.11.2012 года между ФИО3 и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор <***>, который включает в себя заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты, общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) - 40000 руб., процентная ставка 47,00% годовых, договор заключен на срок до 09.2015 года.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту, а ФИО3 активировала ее. ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены.

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что платежи по кредиту вносились ФИО4 не регулярно. Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, за исключение прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав и на признанных должником или решением суда.

Согласно представленному в суд акту приема-передачи прав (требований) по договору цессии <***> от 17.12.2018 года, банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору <***> к ФИО3 в размере 75822,02 руб., в том числе: 57347,66 руб. – основной долг; 18474,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ООО «ПКО«Феникс»» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору <***> от 17.12.2018 года к ФИО4 на сумму 75822,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки не производилось.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора <***> от 17.12.2018 года.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2475 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, образовавшуюся за период с 20.03.2015 года по 17.12.2018 года включительно в размере 75822,02 руб., в том числе: 57347,66 руб. – основной долг; 18474,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате госпошлины в размере 2475 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Л.В. Москалева