Дело №2- 4572/2022
78RS0005-01-2022-000536-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ООО «Орион» о защите прав потребителей, расторжении договора № от 28.11.2021 года, взыскании № рублей 00 копеек, неустойки в размере № за период с 18.12.2021 года по 06.01.2022 года, компенсации морального вреда в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, штраф за отказ от исполнения требования потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. 28 ноября 2021 года истец обратился в автосалон ФИО2, с целью приобретения нового транспортного средства, которое не использовалось в предпринимательской деятельности. 28.11.2021 года, между мной и ООО «Орион» (ИНН №) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль - КЮ RIO, 2020 года выпуска, серого цвета, стоимостью № руб. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, в трехдневный срок со дня подписания договора, покупатель производит оплату первоначального взноса за автомобиль в размере № руб. Для внесения первоначального взноса, между истцом и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи, где истец выступала продавцом, согласно которому истец передала в собственность салона свое транспортное средство Форд Focus 2008 года выпуска. Оставшаяся сумма была внесена с использованием кредитных денежных средств. В кредитном отделе истцу сказали, что процентная ставка будет 12,5 % годовых, а позже истец в договоре увидел ставку 20,7 % годовых. Кроме этого, в дальнейшем, при проверке автомобиля по VIN номеру выяснилось, что автомобиль не новый, а использовался в такси. Также, позднее, истцом был обнаружен датчик слежения, что указывает на использование автомобиля в предпринимательской деятельности. В связи с этим у истца возникают сложности с получением полиса ОСАГО и постановкой ТС на регистрационный учет в ГАИ. Сам автосалон располагается по адресу: <адрес>. Истец обратилась с соответствующей претензией к ответчику, однако она осталась проигнорированной. Таким образом, были нарушены права истца как потребителя. По состоянию на 06.01.2022 года размер неустойки составляет № руб. Данными неправомерными действиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в размере № руб., поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истец тратит свое личное время, а также денежные средства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона О защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
Материалами дела установлено Между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № от 28.11.2021 года, согласно которому Продавец (ООО «ОРИОН») передал в собственность ФИО1 (Покупателю) бывший в употреблении автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска.
В исковом заявлении Истец утверждает, что ей не была предоставлена информация о том, что автомобиль не новый и что он ранее использовался в такси.
Вместе с тем, в пункте 1.1 договора купли-продажи № от 28.11.2021 года прямо указано на то, что автомобиль является бывшим в употреблении.
Кроме того, согласно Акту приема-передачи от 30.11.2021 года, вместе с автомобилем Истцу был передан Паспорт транспортного средства (в данном случае - выписка из электронного ПТС), в котором указан предыдущий собственник автомобиля.
В связи с этим Истцу была предоставлена полная информация о том, что приобретаемый ею автомобиль не является новым, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022 года