Дело ...а – 1841/2023 копия
59RS0...-37
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием старшего судебного пристава-начальника ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к административным ответчикам старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), в рамках исполнительного производства,
установил:
дата Общество с ограниченной ответственностью МКК «Универсального Финансирования» (далее по тексту ООО МКК «УФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес с исковыми требованиями о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства от дата ...-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника ОСП по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Т., выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил провести в отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство ...-ИП, которое было возбуждено дата в отношении должника Л. Судебным приставом-исполнителем в полной мере не осуществлен предусмотренный законом комплекс мер принудительного исполнения, бездействие судебного пристава в рамках предоставленных ему полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя. Денежные средства на дата в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф. (должностное лицо в производстве которой находится исполнительное производство) не явилась, направила письменные возражения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из письменных возражений следует, исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры принудительного характера. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, периодичность направления которых не определена действующим законодательством. По поступившим положительным ответам банков, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется, с учетом суммы требований исполнительного документа. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту получения дохода в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по адрес. Оснований для объявления должника ( имущества должника) в розыск не имеется Доводы истца о бездействии судебного пристава являются необоснованными, требования не подлежат удовлетворению.
Старший судебный пристав-начальник ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях Ф. в полном объеме.
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заинтересованное лицо Л. извещался надлежащим образом, в суд не явился. Неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по городу Чусовому и адрес находится исполнительное производство ...-ИП, которое возбуждено дата на основании судебного приказа ... от дата о взыскании с Л. задолженности по договору займа № ... от дата за период с дата по дата в размере 5 625 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», ПАО « Росбанк», Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», ПАО Банк «Уралсиб».
Оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется, так как сумма задолженности не превышает 30 000 руб. дата судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. дата осуществлен выход по месту жительства должника: адрес адрес, проживание должника не установлено. дата повторно осуществлен выход по месту жительства должника установлено, что должник находится в местах лишения свободы.
Установлен доход у должника, согласно сведений из пенсионного органа, дата - обращено взыскание на заработную плату должника, направлено по месту отбывания Л. наказания в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по адрес.
Из материалов исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляет действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.
Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Так судебным приставом –исполнителем были запрошены сведения из отделов ЗАГС, ГИБДД, Росреестра, операторам сотовой связи, ГУМВД РФ, имущества у должника не установлено, таким образом, отсутствуют доказательства свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, касаемые направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, финансовые органы, а отсутствие положительных ответов об имущественном положении должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, касаемой принципов исполнительного производства. Предлагаемые административным истцом в исковом заявлении к совершению меры принудительного исполнения, выполнены.
Так согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 2, 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства розыск должника или его имущества возможен при наличии соответствующего заявления взыскателя, которое в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступало.
Потенциальный супруг должника, фактическим должником по исполнительному производству в отношении ООО МКК «УФ» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, действующий закон не предусматривает истребование информации судебным приставом в отношении третьих лиц.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такие условия для удовлетворения требований административного истца не установлены, так как, с учетом принимаемых судебным приставом- исполнителем мер в рамках исполнительного производства на дата, отсутствует неправомерное бездействие, связанное с исполнением исполнительного документа.
В связи с отсутствием нарушений в рамках исполнительного производства ...-ИП на дату дата, нет оснований для возложения обязанности по устранению нарушений.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к административным ответчикам старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности устранить нарушение, отказать в удовлетворении иска, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна: судья С.В. Азанова
Подлинное решение подшито в деле ...а - 1841/2023, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь