Дело №1-348/2023 общий порядок
УИН: 50RS0№-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Воскресенск 21 августа 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,
при секретаре Гончаровой О.Р.,
его защитника-адвоката Груничева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ГДИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого ранее, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, проходящего лечение в реабилитационном центре ООО «Надежда+»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГДИ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 00 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ГДИ, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, разработал преступный план совершения преступления, согласно которого ГДИ в указанную дату и время разместил на сайте «Авито» не соответствующее действительности объявление о продаже принадлежащего ему гидроцикла марки «№» по цене значительно ниже рыночной стоимости, указав для обратной связи имеющийся у него во временном пользовании абонентский номер, зарегистрированный на третье лицо, который ГДИ после совершения преступления намеревался утилизировать. После чего ГДИ при появлении потенциального покупателя, намеревался сообщить последнему заведомо ложную информацию о имеющегося у него в собственности гидроцикла марки №», после чего при согласии покупателя приобрести указанный гидроцикл, потребует от последнего предоплату приобретаемого гидроцикла, заведомо зная об отсутствии у него таковой возможности по реализации предлагаемого им товара и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.
Далее, <дата> не позднее 16 часов 00 минут, ЗАА, увидел размещенное ГДИ на сайте «Авито» несоответствующее действительности объявление о продаже гидроцикла марки «BRP 130 ls» по цене значительно ниже рыночной стоимости, после чего ЗАА позвонил на указанный ГДИ в объявлении абонентский номер и в ходе телефонного разговора ГДИ, находясь по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ЗАА относительно своих истинных преступных намерений, подтвердив наличие указанного выше гидроцикла, потребовав от ЗАА путем обмана перевести ему на указанную им банковскую карту предоплату на приобретение гидроцикла.
После этого ЗАА будучи введённым в заблуждение преступными действиями ГДИ, при помощи своего банковского счета № открытого на его имя в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <дата> в 16 часов 59 минут, по требованию ГДИ перевел на указанную последним банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, оформленный на имя КДР и неосведомленной относительно истинных преступных намерений ГДИ денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего ГДИ находясь в указанное время по вышеуказанному адресу: <адрес>, воспользовавшись находящейся у него во временном пользовании вышеуказанной банковской картой КДР проследовал к банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, где снял <дата> около 17 часов 36 минут с вышеуказанного счета денежные средства, перечисленные ему обманным путем ЗАА, не намереваясь в дальнейшем и не имея реальной возможности выполнить свои обязательства по продаже гидроцикла, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий, ГДИ действуя умышленно, из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, похитил путем обмана принадлежащие ЗАА денежные средства на сумму 20 000 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими умышленными действиями ЗАА значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Органом предварительного следствия содеянное ГДИ квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ЗАА. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший ЗАА мотивировал тем, что подсудимым принесены извинения, возмещён ущерб на сумму 20 тысяч рублей, что для него является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ГДИ не имеется.
Подсудимому ГДИ разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.
Подсудимый ГДИ, его защитник Груничев А.А., государственный обвинитель Сумина А.Ю., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ГДИ впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ГДИ подлежит прекращению за применением сторон.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала №17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ГАА за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере1560 рублей.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ГДИ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением потерпевшего ЗАА. и подсудимого ГДИ
Меру пресечения в отношении ГДИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ГДИ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1560 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья З.А. Александрина