УИД 77RS0022-02-2024-015437-51

№ 2-2688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2688/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество вы порядке наследования по закону.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сокольники, адрес, кадастровый номер 77:03:0003003:1597, в состав наследства, наследуемого истцом за её супругом фио, умершим 06.05.2024 г., признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Сокольники, адрес, кадастровый номер 77:03:0003003:1597, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.05.2024 г. умер супруг истца фио Завещание наследодателем не оставлено. Истец, как супруга наследодателя, является наследником первой очереди по закону. Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Согласно выданной истцу справке нотариуса от 27.07.2024 г. № 577: 18.07.2024 г. открыто наследственное дело № 39733790-122/2024 к имуществу умершего 06.05.2024 г. фио, наследником, обратившимся к нотариусу, является супруга - ФИО1 Кроме истца, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. 07.11.2024 г. нотариусом адрес фио истцу было выдано постановление с реестровым номером 77/692-н/77-2024-23 об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. фио с 03.09.2010 г. проживал, имел право пользования и был зарегистрирован в квартире адресу: адрес, Сокольники, адрес, кадастровый номер 77:03:0003003:1597. 22.05.2022 г. между фио и ДГИ адрес заключен договор социального найма данной квартиры № 5329-01-2009-1766924.1. При жизни наследодатель выразил свою волю на приватизацию занимаемой им по договору социального найма квартиры, однако не успел заключить договор о передачи помещения, оформление приватизации квартиры не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку он умер. Подтверждением того, что он обращался в уполномоченные органы с заявлением о приватизации, являются ответы о рассмотрении запросов на предоставление государственной услуги. Истец приняла наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Кроме того, истец фактически вступила во владение квартирой, а также всем имуществом, находившемся в ней. Были приняты меры по ограничению доступа в квартиру - установка нового замка. Истец оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию данной квартиры. К истцу, как к наследнику, принявшему наследство по закону, переходит в собственность вся квартира.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения согласно доводам которых, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2024 г. умер фио, проживавший по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования 18.07.2024 г. обратилась супруга наследодателя - ФИО1

Открыто наследственное дело № 37933790-122/2024.

В наследственную массу наследником заявлена квартира, находящаяся по адресу: адрес.

На вышеуказанную квартиру нотариусом получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-192240128, сформированная в электронном виде Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, о том что, что право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, зарегистрировано за правообладателем - адрес.

07.11.2024 г. нотариусом адрес фио истцу было выдано постановление с реестровым номером 77/692-н/77-2024-23 об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Так, между фио и ДГИ адрес 22.05.2021 г. был заключен договор социального найма № 5329-01-2009-1766924.1, согласно которому фио в бессрочное владение и пользование была передана квартира по спорному адресу.

фио был подан запрос (заявление) от 29.06.2021 г. № 33-5- 63285/21 по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В ответе на вышеуказанное заявление ответчиком указано, что в предоставленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное фио право на участие в приватизации жилых помещений по прежнему месту жительства за период с 21.07.1991 по 03.09.2010, а также документ, подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации, так как согласно выписке из домовой книги полученной Департаментом путем межведомственного информационного взаимодействия установлено, что фио прибывает в приватизируемое жилое помещение 03.09.2010 из адрес.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение регистрации фио по прежнему месту жительства за вышеуказанный период (33-5-63285/21-(0)-3 от 19.08.2021 г.).

Аналогичные разъяснения об отсутствии подтверждения регистрации по месту жительства были даны ДГИ адрес 30.05.2022 г., 29.08.2022 г., 01.06.2023 г. (последнее обращение фио зарегистрировано 23.05.2023 г. за № 2503456-2023 (вх. от 23.05.2023 г. № 33-5-60076/23-(0)-0)).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1143 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применив положения данного закона с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы истца о том, что фио выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения и не успел заключить договор передачи, несостоятельны, поскольку между заявлением и смертью прошло более года. После направленных разъяснений фио был вправе обратиться в Департамент с повторным заявлением. Однако такого заявления не поступало, что говорит об отсутствии воли на приватизацию.

При этом суд исходит из того, что из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявление наследодателя о подготовке документов для приватизации квартиры не было разрешено по существу, заявление также не было реализовано в результате действий самого заявителя, что свидетельствовало об утрате интереса заявителя к данному вопросу. Доказательств того, что наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности при жизни завершить процедуру приватизации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что фио с заявлением о приватизации и необходимыми для этого документами в установленном порядке не обращался, по поданным заявлениям не было принято положительного решения, учитывая, что у фио не возникло право собственности на спорную квартиру, спорное жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу после его смерти, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года

Судья: фио