Решение по делу № 12А-92/2023 от 30.10.2023

Дело № 12а-92/2023

64МS0074-01-2023-002292-12

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Ковалевой А.А., рассмотрев представление прокурора города Саратова на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 09 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 09 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ш9трафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

06 сентября 2023 года поступил протест прокурора города Саратова на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока. Прокурор указывает, что в ходе проведения сверки 21.08.2023 сотрудниками полиции установлено, что 26.07.2012 года в 13 ч. 56 мин на <адрес> км личным составом ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль Мерседес с государственными регистрационными знаками № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 07.08.2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения от 26.07.2012 и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.09.2012. ФИО1 11.06.2021 обратился в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области (зарегистрировано 16.06.2021) с заявлением об исключении из базы данных ГИБДД информации о лишении ФИО1 специального права управления транспортными средствами. Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25.11.2021 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Согласно данным ФИС ГИБДД-M гр. ФИО1 16.06.2021 года обратился в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением об утере водительского удостоверения № категории «В,С», выданного 06.08.2002. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с 16.06.2021 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, оснований для привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось, содеянное подлежит квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ранее о вынесенном постановлении известно не было, о вынесении постановления стало известно только 31.08.2023, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Караваева А.В. подтвердила доводы представления, просила постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи

Как следует из материалов дела об обжалуемом постановлении прокурору г. Саратова стало известно только 31 августа 20023 года, ранее он участич вы рассмотрении дела не принимал, с протестом обратился в суд 06 сентября 2023 года то суд исходит из того, что срок пропущен по уважительным причинам и полагает возможным его восстановить.

Рассмотрев протест в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, 07.05.2023 года в 00 ч. 30 мин. у <адрес> «А» по <адрес> инспектором 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенантом полиции ФИО2 был остановлен автомобиль Газон Некст с государственными регистрационными знаками № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (составлен протокол №) и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Показания прибора Alcotest 6810 составили 0,71 мг/л.

Положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В ходе проведения сверки 21.08.2023 сотрудниками полиции установлено, что 26.07.2012 года в 13 ч. 56 мин на <адрес> км личным составом ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль Мерседес с государственными регистрационными знаками № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (№).

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25.11.2021 в удовлетворении административного иска ФИО1 о возложении обязанности удалить сведения из информационной базы данных ГИБДД о лишении его права управления транспортным средством отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Срок исполнения наказания истекает 16 декабря 2022 года. и до 16 декабря 2022 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 за совершенное 07 мая 2023 года правонарушение к административной ответственности не имелось оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 09 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 09 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В.Гаранина