Решение по делу № 2А-1481/2023 от 28.02.2023

Административное дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, заинтересованные лица- кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ФИО8 о признании незаконным решения о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

В обоснование требований указали, что ФИО1, имеет на праве собственности земельный участок общей площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок находится в собственности Административного истца - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. На момент приобретения земельного участка, он был огорожен забором.

На земельном участке № имеется капитальная постройка- баня, с кадастровым номером № и хозяйственная постройка с кадастровым номером №. Здания были построены в ДД.ММ.ГГГГ г. и на момент первоначального межевания уже находились на участке. Обе постройки расположены таким образом, что частично выходят за пределы границ земельного участка, фактически указанных в едином государственном реестре недвижимости. Первоначальный межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО6.

Административный истец - ФИО2, имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок находится в собственности Административного истца - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. На момент приобретения земельного участка, он был огорожен забором. Первоначальный межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы обратились к кадастровому инженеру - ФИО5 реестровый №, СНИЛС №.По заказу Административных истцов, указанным кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ двух земельных участков: № и №, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план. Как следует из Межевого плана, в отношении ранее учтенных земельных участков, при первоначальном выполнении кадастровых работ были неправильно определены координаты земельных участков. В результате, при повторном межевании кадастровым инженером ФИО5, при проведении кадастровых работ были выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащимися в ЕГРН. В связи с чем, кадастровым инженером ФИО5, был подготовлен новый межевой план с исправлениями.

По мнению Административных соистцов, это дает основание для исправления ошибок в местоположении границ ранее учтенного земельного участка в силу следующего: конфигурация спорных земельных участков и их местоположение соответствует границам, существующим на местности более ДД.ММ.ГГГГ. и представляет собой сложившееся землепользование, участки находятся в естественных границах, закрепленных объектом искусственного происхождения -металлическим забором. Как следствие, Административные истцы обратились к Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № об исправлении технической ошибки в сведениях, для земельных участков с кадастровыми номерами №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Административный ответчик направил в адрес Административного истца Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №1, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца поступило Уведомление об отказе государственного кадастрового учета №, чем нарушаются права административных истцов.

Административные истцы считают действия Административного ответчика незаконными и нарушающими его права и законные интересы. Полагают, что поскольку право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло до ДД.ММ.ГГГГ, пересечение границ указанного земельного участка с земельными участками с кадастровым номером №, а также № не может являться препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка и основанием для отказа в исправлении технической ошибки. Кроме того, второй Административный истец - ФИО2 согласна на исправление технической ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Просят суд :признать незаконным Решение Административного ответчика - ФИО9 о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об исправлении технической ошибки в сведениях, в отношении объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать незаконным Решение ФИО10 об отказе государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об исправлении технической ошибки в сведениях, в отношении объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый цомер № расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать ФИО11 исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости: земельный участок, общей площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Административного ответчика - ФИО12 в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв на, в котором возражали в удовлетворении требований, просили оставить их без удовлетворения.

Заслушав административных истцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок общей площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2, имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью №.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы указали, что на момент приобретения земельных участков, они был огорожены забором.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства. Административные истцы обратились к Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № об исправлении технической ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ, Административный ответчик направил в адрес истцов Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административных истцов поступило Уведомление об отказе государственного кадастрового учета №.

Основанием для отказа послужило следующее: при проведении правовой экспертизы обнаружено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым №. Площадь пересечения № кв.м. Смежный земельный участок с кадастровым номером № :ЗУ не полностью входит( обнаружено пересечение) лесничества с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения № кв.м. Согласно представленным материалам, отсутствуют основания для исправления местоположения границ земельного участка №, поскольку обнаружено пересечение с земельным участком №. Площадь пересечения составляет № кв.м. Точность проведения проверки №.

В отношении смежного земельного участка № так же обнаружено пересечение с земельным участком №. Площадь пересечения составляет № кв.м. Точность проведения проверки №.

Уточняемые Земельные участки № не полностью входят в границы лесничества, лесопарка с номером №. Обнаружено пересечение - № кв.м. Точность проведения проверки - № м.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

4. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено материалами дела, в связи с наличием выявленной реестровой ошибкой отсутствует возможность постановки земельных участков на кадастровый учет с указанными в предоставленном межевом плане границах без изменения границ земельных участков 3-его лица. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, у административного ответчика имелись основания для исключения сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений положений ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом доводов истцов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как истцу необходимо разрешить спор о наличии реестровой ошибки и ее исправлении с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а не с ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>