К делу №12-150/2023
РЕШЕНИЕ
г. Темрюк 07 августа 2023 года
Судья Темрюкского районного суда Орлова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО5 № 10610500230518033254 от 18.05.2023 года, которым ФИО3 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В своей жалобе ФИО3 просит суд признать незаконным оспариваемое постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ услугами электронной связи получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученного постановления ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В момент <адрес>
<адрес>
Сразу оформить автомобиль на свое имя покупатель ФИО1 не имел возможности, так как автомобиль был не на ходу.
В данный момент указанное транспортное средство снято с регистрационного учета на основании оригинала договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается справкой.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания.
Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ЦМУГАДН по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
<адрес>
Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Однако, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Федеральным законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 01.07.2008г. в законную силу вступили изменения, при которых стало возможным привлекать к административной ответственности за административные правонарушении в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как <адрес>
<адрес>
<адрес>
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).
Государственной регистрацией в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
В соответствии с п.1.3 ст.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Т.Ю. Орлова