УИД №03RS0006-01-2022-006176-92

Дело № 2-253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверена нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что истцом 11.08.2021 по договору купли-продажи приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства – 12.08.2021 года. Истец являлся добросовестным приобретателем транспортного средства и на момент совершения сделки не знал о наличии у бывшего собственника транспортного средства – Ответчика ФИО4, крупного долга в размере 450015,33 руб. по исполнительному производству №128444/21/020003-ИП от 28.07.2021 года, возбужденного судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Уфы РБ ФИО5

В дальнейшем, после регистрации в ГИБДД приобретенного транспортного средства истцу стало известно о наложении на ТС ареста (запрета на регистрационные действия) судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы РБ ФИО6 по исполнительному производству 128444/21/020003-ИП от 28.07.2021 года. Данное ограничение установлено после перехода автомобиля в собственность истца - 06.09.2021 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5, судебному пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Материалами дела установлено, что 06.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству №128444/21/02003-ИП от 28.07.2021 года в отношении ФИО4

Согласно пп. 1, 3, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от 11.08.2021 года и акта приема передачи транспортного средства, данный автомобиль принадлежит ФИО7 Из представленного в материалах дела паспорта технического средства усматривается, что государственная регистрация транспортного средства на собственника ФИО7 произведена 12.08.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку, право собственности на спорное имущество перешло к истцу до принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий, суд признает истца добросовестным приобретателем и полагает, что принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, цвет белый, который не принадлежал ФИО4 на праве собственности, является неправомерным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО5., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, наложенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы РБ ФИО6, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.09.2021 года.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.