Дело №а-1429/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1429/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее, АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа. В своем исковом заявлении административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 Алексей кызы в пользу взыскателя АО ЦДУ 88 405,31 рб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако, на неоднократные заявления судебный пристав –исполнитель не возвращает взыскателю исполнительный документ, срок повторного предъявления исполнительного документа в настоящее время истекает, тем самым, незаконным бездействием судебного пристава –исполнителя нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Не явились на заседание суда также судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, которая просит рассмотреть дело без ее участия, а также представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Изучив доводы административного иска, а также материалы дела и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения.

Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Алексей кызы о взыскании 88405,31 рб в пользу ООО «Обувь России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в банки, в ФНС о счетах должника, об имуществе, сведений о смерти, о перемене имени, в ПФР о заработной плате и пенсии, СНИЛС, ГУВМ МВД России о предоставлении паспортных данных должника, в Росреестр к ЕГРП, согласно ответам которых, запрашиваемых сведений на данного должника, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено производством, исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю ООО «Обвуь России» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, подлинник исполнительного документа отправлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу:115114 Россия <адрес> стр 4 офис 70(ШПИ 66701268410124).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства №-ИП видно, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку, местонахождение должника не установлено, имущество отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение, судебным приставом – исполнителем ФИО4 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (судебного приказа №) и исполнительный документ отправлен взыскателю ООО «Обувь России», что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом, судом, установлено, что в материалах исполнительного производства сведений о замене взыскателя с ООО «Обувь России» на АО «ЦДУ» не имеется, следовательно, исполнительный документ обоснованно направлен надлежащему взыскателю ООО «Обувь России».

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий, - несоответствие оспариваемых решений актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем таковой совокупности материалы дела не содержат, при этом суд полагает необходимо отметить, что само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательность сама по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя именно по исполнительному производству.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее с ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свободы в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных и оспариваемы прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Центр долгового управления».

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшее вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения исполнительного документа, по итогам которого имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ч.1 ст..47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя (в рамках исполнительного производства №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО2