Решение по делу № 2-7012/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-7012/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, компенсации судебных расходов,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству.

Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору ТТТ 7031157531, который произвел страховую выплату в размере: 95 000 руб.

После ДТП ответчик не обратился в страховую, документы по ДТП не представил, машину для осмотра также не предоставил.

Истец, указывая, что возместил ущерб в размере 95 000,00 руб., причиненный застрахованному транспортному средству путем страховой выплаты, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 95 000,00 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,00 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Извещалась судебной повесткой с РПО 80097788061183, которая по истечении срока хранения возвращена.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (ШПИ 80097788061183, возвращено по истечению срока хранения <дата>.)

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием Toyota, Carina ED грн Е842ЕО90 под управлением ФИО5 и Volkswagen Polo под управлением ФИО1, грн Р236ОК05, гражданская ответственность которого застрахована в обязательном порядке в СПАО " Ингосстрах ".

Оформление происшествия имело место без сотрудников ГИБДД.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховую выплату владельцу Toyota, Carina ED грн Е842ЕО90, что следует их калькуляции и платежного поручения.

Истец в свою очередь выплатил САО «ВСК» согласно платежному поручению <№ обезличен> от <дата> 95000,00 рублей по требованию от 08. 02.2023 года.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от <дата> г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения требований п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" 95 000,00 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы в размере 3050,00 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-87

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>