Решение по делу № 2-431/2025 от 28.03.2025

Дело №2-431/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004052-76

Изгот.28.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г.Ярославля, НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 166 815 рублей 46 копеек, взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчиков судебные расходы: по оценке ущерба 9 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 35 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по оплате справки ЯЦГМС 638 рублей 57 копеек, по уплате государственной пошлины 4 536 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 572 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.№

19.04.2024 года в результате падения дерева на припаркованный автомобиль по адресу: <...> у д.№163, транспортному средству причинены повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №03/06/24 от 19.06.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 126 600 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства – 40 429 рублей 46 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 214 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал, пояснил, что считает надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба НАО «Управдом Фрунзенского района», поскольку падение дерева произошло на придомовой территории жилого многоквартирного дома №163 по Московскому проспекту г.Ярославля.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, третьего лица департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является НАО «Управдом Фрунзенского района».

Ответчик НАО «Управдом Фрунзенского района», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому 05.07.2021 года между собственниками жилого многоквартирного дома №163 по Московскому проспекту г.Ярославля и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора обязанность обслуживания прилегающей территории на управляющую организацию не возложена.

Кроме того, ответчик не согласен с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть рассчитана без учета износа.

Также необходимо учитывать, что работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома производятся силами подрядной организации ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка», которая подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Не оспаривая факт падения дерева, росшего на земельном участке, относящемся к общему имуществу жилого многоквартирного дома №163 по Московскому проспекту г.Ярославля, ответчик полагает, что обязанность сноса аварийных, старовозрастных деревьев решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 года №306 «Об утверждении правил благоустройства территории г.Ярославля» отнесен к работам по капитальному ремонту и возлагается на организации и граждан, в собственности которых находится земельный участок, на котором расположены зеленые насаждения. Отсутствует решение общего собрания собственников о возложении данной обязанности на управляющую организацию

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Ответчик территориальная администрация Красноперкопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, третье лицо ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка», надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 19.04.2024 года принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris, гос.рег.№ припаркованный на придомовой территории по адресу: <...>, получил повреждения в результате падения дерева. Сторонами не оспаривается, что падение дерева произошло на земельном участке, относящемся к общему имуществу указанного жилого многоквартирного дома (л.д.80).

Определением ст.УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 19.05.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором распложен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7.6.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года №306, мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.

В соответствии с п.7.6.3 Правил организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; удалять поросль; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе;

- поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения твердыми коммунальными, строительными и промышленными отходами;

- проводить скашивание газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные;

- производить уборку упавших зеленых насаждений.

Пунктом 1 ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставляется лицензия на осуществление деятельности на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать слуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (п.2 ст.162 ЖК РФ).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.3 ст.162 ЖК РФ).

05.07.2021 года между собственниками жилого многоквартирного дома №163 по Московскому проспекту г.Ярославля и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что по условиям договора управления обязанность обслуживания прилегающей территории на управляющую организацию не возложена.

Судом отклоняются возражения ответчика в данной части. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2015 года №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения. В указанный перечень включены, в том числе, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Таким образом, содержание элементов озеленения, к которым относятся произрастающие на земельном участке деревья, возложена на организацию, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, в силу закона.

Учитывая изложенное, НАО «Управдом Фрунзенского района» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. При этом суд учитывает, что в момент падения дерева отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие управляющую организацию от ответственности за причинение ущерба, что подтверждается справкой ФГБУ «Центральное УГМС» Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 22.08.2024 года (л.д.25).

У суда отсутствую основания подвергать сомнению данное заключение, оно является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Иной оценки размера ущерба ответчиками не представлено. При этом, с учетом принципа полного возмещения ущерба, он должен быть рассчитан без учета износа заменяемых узлов и деталей, за вычетом утилизационной стоимости деталей, подлежащих замене.

Учитывая изложенное, с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 166 815 рублей 46 копеек (126 600,00 +40 429,46 – 214,00).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вина. Вина ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в нарушении прав потребителя ФИО1, являющегося собственником квартиры №123 в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, судом установлена.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд считает соразмерным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 9 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2 400 рублей 00 копеек, по оплате справки ЯЦГМС в размере 683 рубля 57 копеек, по отправке корреспонденции в размере 572 рубля 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, подлежат взысканию с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района».

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 35 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально договором поручения от 20.07.2024 года, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с НАО «Управдом Фрунзенского района». подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 166 815 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 9 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по оплате справки 683 рубля 57 копеек, по отправке корреспонденции 572 рубля 00 копеек, по оплате государственной пошлины 4 536 рублей 00 копеек, а всего 269 007 рублей 03 копейки.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина