Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0002-01-2022-006657-90

Рег. №: 33-20963/2023 Судья: Минина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-630/2023 по иску ФИО4 к ООО Библио-Глобусу Туроператор, ООО Аллето Клуб о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" (оператор) и ООО "Аллето Клуб" (агент), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки, связанные с организацией возвращения из Дубая в г. Санкт-Петербург, в размере 176 417 руб., неустойки (пени) на 22.12.2022 за нарушение срока, установленного для добровольного удовлетворения требований в размере 1 328 426,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО7 не явилась, доверила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ООО «АлеттоКлуб» не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2022 между истцом и ООО "Аллето Клуб" заключен договор о реализации туристского продукта № 125-2022, по условиям которого ООО "Аллето Клуб" обязался реализовать туристский продукт - поездка на двоих в ОАЭ с проживанием в определенном отеле в период с 27.02.2022 по 09.03.2022. Общая стоимость туристского продукта составила 475 256,86 руб. Обязательства по оплате туристского продукта истцом выполнены в полном объеме.

05.03.2022 на сайте http://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989 опубликовано официальное сообщение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) следующего содержания: "в связи с недружественным решением ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий, помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 час. по московскому времени 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 час. по московскому времени 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

После получения указанной информации истцом принято решение о возвращении в Санкт-Петербург другими рейсами: 05.03.2022 ФИО5 приобрел авиабилеты компании "Emirates" на рейс ЕК 173 с датой вылета по маршруту Дубай - Санкт-Петербург 09.03.2023. Стоимость данного перелета составила 176 417 руб. 87 коп.

При этом ООО "Библио-Глобус Туроператор" организован вывоз туристов, находящихся в ОАЭ, в частности, туроператором через личный кабинет агента 05.03.2022 в 23:29 передана информация турагенту ООО "Аллето Клуб", туристы были проинформированы 06.03.2022 в 10:13 о досрочном вывозном рейсе FV 5734 DXB-SVO 14. Представители принимающей стороны (отельные гиды) также информировали туристов путем вывешивания информации на стенде.

Согласно маршрут-квитанции электронного билета №..., №... были сформированы новые билеты по маршруту Дубай-Москва рейс №... для туристов: ФИО8, ФИО4.

29.03.2022 истец обратилась к ООО "Библио-Глобус туроператор" с требованием о возмещении понесенных убытков, понесенных на покупку авиабилетов, в размере 176 417,87 руб. В материалы дела не представлено документов в ответ на претензию истца.

Судом установлено, что на момент спорных правоотношений (20.10.2022 Ростуризм упразднен).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения было установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм являлся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

05.03.2022 в 23 часа 54 минуты на официальном Интернет-сайте Федерального агентства по туризму (https://tourism.gov.nj/news/18131/) опубликовано Заявление Ростуризма по ситуации с зарубежными авиарейсами со ссылкой на заявление Росавиации, согласно которого в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации и введенными ограничительными мерами российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано:

- с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

- с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. При этом, Ростуризмом всем туристам рекомендовано взаимодействовать со своими туроператорами.

Поскольку, туристы Шнапштис не являлись самостоятельными туристами, а прибыли к месту отдыха в рамках туристского продукта, сформированного и предоставляемого туроператором, обязательства по обеспечению сопровождения туристов возложены на последнего, в том числе через партнеров и турагента.

Во исполнение распоряжений (рекомендаций) уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации, туроператором незамедлительно предприняты меры для исполнения указанных распоряжений, обеспечения безопасности своих туристов, обеспечения возможности беспрепятственного возвращения туристов на территорию РФ, велась работа по организации вывозных рейсов и досрочный возврат всех туристов на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что туристы Шнапштис были пересажены на досрочный вывозной рейс 06.03.2022, о чем в материалах дела имеются надлежащие письменные доказательства, однако, при это они самостоятельно приняли решение остаться в стране временного пребывания, не воспользоваться предоставленным им обратным досрочным перелетом, продолжить свое размещение в отеле до окончания сроков размещения по договору, осуществить возврат в РФ самостоятельно и за свой счет.Поскольку договор о реализации туристского продукта заказчиком расторгнут не был, в том числе по основанием ст. 14 № 132-ФЗ, обязательства считаются исполненными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В целом в доводах апелляционной жалобы истец повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивая на наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии одновременно всех следующих обязательных условий:1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков;2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным деянием причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); 4) наличие вины в причинении вреда (убытков); 5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же Постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой безопасности пассажиров, а также принимаемых органами государственной власти мер связанных с задержанием воздушных судов на территории иностранных государств, введение недружественными странами ограничительных мер в отношении гражданской авиации Российской Федерации, отмена и перенос авиарейсов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжений (рекомендаций) уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации, туроператором предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности туристов, в т.ч. обеспечения беспрепятственного их возвращения на территорию РФ, в связи с чем осуществлена работа по организации вывозных рейсов и досрочный возврат всех туристов на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком были предприняты все меры для исполнения обязательств, запланирован вывозной рейс.

Из материалов дела следует, что туристы Шнапштис были надлежащим образом извещены о наличии досрочного вывозного рейса 06.03.2022.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлено заявление – расписка от 06.03.2022 от имени ФИО4, согласно которой истец самостоятельно отказалась от вывозного рейса 06.03.2022 в Санкт-Петербург, со ссылкой на самостоятельное приобретение авиабилетов на рейс 09.03.2022. Одновременно просила восстановить проживание, которое было оплачено по договору. Также истец в своем заявлении указала, что претензий не имеет (л.д. 57).

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства вызвавшие отмену рейса явились для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы, которые он не мог разумно предвидеть и преодолеть, исключающими ответственность в виде возмещения убытков за самостоятельно приобретенные туристами авиабилеты, принимая во внимание собственноручно написанное заявление истцом ФИО4 с отказом от вывозного рейса 06.03.2022 в Санкт-Петербург и желание истца продолжить свой отдых по собственной инициативе.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи в причинении убытков истцу, при наличии доказательств непреодолимой силы и нежелании туристов прерывать отдых ранее запланированного времени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.