мотивированное решение изготовлено
19 декабря 2022 года
Дело № 2-1017/2022 47RS0016-01-2022-001173-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Мудрака Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 2005 года находится в собственности МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
С 14 января 1994 года в данном жилом помещении на основании обменного ордера № от 02 апреля 1992 года постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2
Истец указывает, что со слов соседей, ФИО2 длительное время в названной квартире не проживает, долгое время установить место его фактического проживания было невозможно.
Согласно полученному объяснению, ФИО2 пояснил, что его фактическим местом проживания является: <адрес>.
Отмечает, что по оплате найма за квартиру и коммунальные услуги ФИО2 имеет значительную задолженность.
Обращает внимание, что 07 декабря 2019 года и 30 января 2020 года проводились комиссионные проверки с целью осуществления контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда. В результате проверок установлено, что ФИО2 в жилом помещении длительное время не появляется, состояние жилого помещения удовлетворительное, но требуется косметический ремонт.
29 сентября 2020 года ФИО3 вручено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства.
При этом истец указывает, что отсутствие в жилом помещении ФИО2 носит длительный характер, обязанность по оплате жилья он не выполняет, обязательств, вытекающих из договора социального найма, он не несет, а потому, по мнению администрации, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Помощник прокурора Мудрак Д.В. в судебном заседании указал на обоснованность иска администрации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что на основании обменного ордера № от 02 апреля 1992 года ФИО2 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире ФИО2 с 14 января 1994 года.
Данное жилое помещение находится в казне МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, что следует из выписки из реестра собственности МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области по состоянию на 01 марта 2020 года.
07 декабря 2019 года истцом составлен комиссионный акт о фактическом не проживании ФИО2 по адресу: <адрес>, более 7 лет.
30 января 2020 года составлен акт обследования муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого следует, что в связи с тем, что неизвестно место нахождения нанимателя квартиры в связи с длительным не проживанием необходимо решать вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ответу ООО «РКС-энерго» в адрес администрации от 14 апреля 2020 года № 03-23/1365, между ООО «РКС-энерго» и ФИО2 заключен в устной форме договор энергоснабжения № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность у потребителя на 01 апреля 2020 года отсутствует. Последнее начисление производилось по показаниям 6125. По имеющейся информации в районном отделении по данному адресу никто не проживает.
29 сентября 2020 года администрацией составлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица, из которого следует, что проверка проводилось в отношении ФИО2
По его результатам ФИО2 29 сентября 2020 года вручено предписание № 23/20-5/ЖК от 29 сентября 2020 года, согласно которому ответчик должен был в срок до 29 марта 2021 года погасить задолженность за коммунальные услуги, своевременно вносить плату за жилое помещение, принять меры по обеспечению сохранности жилого помещения, устранить причины и условия, способствующие порче жилого помещения.
Согласно справке ТУ Сосновоборский ГО АО «ЕИРЦ ЛО» от 05 октября 2021 года по жилому помещению числилась совокупная задолженность за наём и коммунальные услуги в сумме 326 501 рубль 44 копейки.
Согласно справке ТУ Сосновоборский ГО АО «ЕИРЦ ЛО» от 30 марта 2022 года по жилому помещению числилась совокупная задолженность за наём и коммунальные услуги в сумме 341 298 рублей 44 копейки.
11 мая 2022 года администрацией составлен комиссионный акт о фактическом проживании ФИО2 по адресу: <адрес>. Из данного акта следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, причину не проживания объяснять отказался. На вопросы, заданные УУП реагировал негативно, пояснения давать отказывался. ФИО2 нигде не работает, оплату за коммунальные услуги не производит, изменить ситуацию по задолженности не пытается.
11 мая 2022 года ФИО2 старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО7 даны объяснения о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает периодически. Он не осуществляет плату по коммунальным и прочим платежам ввиду имеющейся временных финансовых трудностей.
Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19 августа 2022 года, ФИО2 на территории Российской Федерации объектов недвижимости, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности, не имеет.
При этом 13 октября 2022 года и 25 октября 2022 года администрацией вновь составлены акты, из которых следует отсутствие ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно справке ТУ Сосновоборский ГО АО «ЕИРЦ ЛО» от 06 декабря 2022 года по жилому помещению числится совокупная задолженность за наём и коммунальные услуги в уже сумме 360 246 рублей 02 копейки.
В силу части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 и части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживая по адресу: <адрес>. Он не вносит плату за наём и коммунальные услуги, что явилось причиной образования значительной задолженности. Сведений о выполнении ФИО2 предписания администрации № 23/20-5/ЖК от 29 сентября 2020 года, а также о том, что выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным либо ему чинились препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от осуществления прав и несения обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что ФИО2 по сведениям Росреестра жилых помещений на праве собственности не имеет, не является достаточным основанием для отказа администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в иске, а потому он подлежит удовлетворению.
При принятии решения суд также учитывает, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражений по иску не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев