делу № 2-5437/2022
УИД 23RS0047-01-2022-003370-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 декабря 2022 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ», ООО «Вектор Плюс», ООО «Вектор-А», ООО «Юг-Лада-Моторс» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым требованием об обязании АО «АВТОВАЗ» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021 г. сведения об ООО «Юг-Лада-Моторс» как о новом (втором) собственнике автомобиля марки: LADА, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106.; обязании ООО «Юг-Лада-Моторс» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021 г. сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР - А» как о новом (третьем) собственнике автомобиля марки: LADА, модель: LARGUS, VIN:№, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №: №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106; обязании ООО «ВЕКТОР-А» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021 г. сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» как о новом (четвертом) собственнике автомобиля марки: LADA, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106; обязании ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021г. сведения о ФИО1 как о новом (третьем) собственнике автомобиля марки: LADА, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.78/106: взыскании с АО «АВТОВАЗ» компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскании с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскании АО «АВТОВАЗ» почтовые расходы в размере 89,50 руб.; взыскании с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» почтовые расходы в размере 89,50 руб.; взыскании с АО «АВТОВАЗ» штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;взыскании с ООО«ВЕКТОР ПЛЮС» штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; взыскании с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» нотариальные расходы в размере 13 090 руб.
Истец в судебное заедание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что 06.06.2021 года, между ФИО1 и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а именно автомобиль марки: LADА, модель:LARGUS, VIN:№, цвет:белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106, Электронный паспорт транспортного средства №, выдан 28.05.2021 ООО «ВЕКТОР ПЛЮС». Автомобиль был приобретен по цене 1 244 000 руб., в том числе за счет кредитных средств; кредит был погашен досрочно 21.06.2021 г. Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи, принадлежность продавцу Товара не момент подписания Договора подтверждается электронным паспортом транспортного средства № выдан 28.05.2021 г. АО «АВТОВАЗ» и документами подтверждающими возникновение права собственности на него у Продавца. Однако, ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» не довел до истца информацию о том, что на момент заключения договора и передачи автомобиля в электронный паспорт транспортного средства ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» не внесено в качестве собственника и соответственно не обладает правами на передачу доступа к электронному паспорту транспортного средства новому собственнику автомобиля, т.е. ФИО1 Истец самостоятельно зарегистрировался на сайте portal.elpts.ru с целью получить сведения о своем электронном паспорте, однако, при заполнении всех необходимых сведений в системе elpts, доступа к своему электронному паспорту транспортного средства не получил, поскольку собственником транспортного средства не числится. В ЭПТС указана организация, оформившая электронный паспорт транспортного средства - АО «АВТОВАЗ». 22.02.2022 Истец обратился с заявлением в АО «АВТОВАЗ», но претензия оставлена без внимания. Досудебная претензия к ответчику ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» также оставлена без внимания. У истца на данный момент отсутствует возможность продать свой автомобиль на основании электронного паспорта транспортного средства, поскольку истец не зарегистрирован в электронном паспорте транспортного средства в качестве собственника, также у истца отсутствует возможность бесплатного доступа к ЭПТС на купленный им автомобиль. Просил учесть, что ввиду того, что ответчик ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» возражало против иска, считая что истец самостоятельно имеет возможность пользоваться услугами электронного транспортного средства, истец вынужден был нести дополнительные расходы в виду оформления нотариального протокола обеспечения доказательств. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашня А.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков АО «АВТОВАЗ», ООО «Юг-Лада-Моторс», ООО «ВЕКТОР-А» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать; представил сведения о внесении сведений о собственнике ООО «Юг-Лада-Моторс», ООО «ВЕКТОР-А».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
В соответствии с п. 43 раздела «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.
Установлено, что 06.06.2021 между ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а именно автомобиль марки: LADА, модель: LARGUS, VIN:№, год выпуска: 2021 (п. 2.1.).
Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи, принадлежность продавцу Товара на момент подписания Договора подтверждается Электронным паспортом транспортного средства № выдан 28.05.2021 г. АО «АВТОВАЗ» и документами подтверждающими возникновение права собственности на него у Продавца. До момента подписания настоящего договора Покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью Покупателя в настоящем договоре.
Согласно п. 4.5. Договора купли-продажи, одновременно с передачей Товара Продавец передает Покупателю следующие документы: в частности, выписку из Электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) (л.д. 9).
В материалы дела представлена Выписка из Электронного паспорта транспортного средства, сформированная 28.05.2021 г (л.д. 18 – 20); однако, в указанной выписке имеются сведения об изготовителе, но не указаны сведения о собственнике.
Учитывая, что Продавец, указывая на принадлежность ему (Продавцу) товара, в качестве подтверждения ссылается на Электронный паспорт транспортного средства № (п. 2.3.), а также учитывая, что Продавец передал Покупателю выписку из Электронного паспорта транспортного средства (п. 4.5.), то суд приходит к выводу о том, что Продавец ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» взял на себя обязательства по оформлению Электронного паспорта транспортного средства и Покупатель, заключив договор купли-продажи на этих условиях, согласился с оформлением Электронного паспорта транспортного средства.
Истцом представлен Протокол осмотра доказательств, составленный 01.11.2022 г ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, из которого следует, что произведен сбор технической информации о домене eipts.ru, интернет-сайт «Системы Электронных Паспортов», где в ходе последовательных действий по поиску сведений о собственнике установлено, что сведения о собственниках по автомобилю, приобретенному истцом, отсутствуют.
Таким образом, ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» при продаже автомобиля истцу, как минимум, не указал себя в качестве собственника.
В материалы дела представлены договоры о переходе прав в отношении автомобиля, который впоследствии приобрел истец.
Так установлено, что 16.12.2019 заключён Дилерский договор №, по которому АО «АВТОВАЗ» (АВТОВАЗ) поручает, а ООО «Юг-Лада-Моторс» (ДИЛЕР) принимает на себя обязательства по реализации Клиентам под товарным знаком АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗА на условиях Соглашения о поставке Автомобилей. Согласно товарнотранспортной накладной № от 14.05.2021 г. ООО «Юг-Лада-Моторс» получила груз, в том числе, а/м ш. №, двиг. №, №, цв. 221, в количестве одной шт. (автомобиль марки: LADА, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №).
Далее 25.05.2021 г. заключен Договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами ООО «Юг-Лада-Моторс» (Продавец) и ООО «ВЕКТО-А» (Покупатель), по которому ООО «Юг-Лада-Моторс» продает, а «ВЕКТО-А» принимает и оплачивает автомобиль марки: LADА, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №). Как указано в данном договоре Наименование организации, выдавшей ЭПТС -АО «АВТОВАЗ».
Затем, 25.05.2021 г. заключен договор № г. между ООО «ВЕКТОР - А» (Продавец) и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 24 Автомобиля, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Согласно счет-фактуре Автомобиль модели KS045, № (марки: LADA, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №) был передан ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».
Таким образом, было установлено, из вышеуказанных договоров спорный автомобиль был продан изготовителем АО «АВТОВАЗ» - ООО «Юг-Лада-Моторс», далее ООО «Юг-Лада- Моторс» продало данный автомобиль ООО «ВЕКТОР-А», затем ООО «ВЕКТОР- А» продал автомобиль ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».
Суд обращает внимание, что на момент продажи автомобиля истцу в электронном паспорте транспортного средства был внесен лишь изготовитель АО «АВТОВАЗ».
Порядок внесения сведений в электронный паспорт транспортного средства регламентирован в «Правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2017 года № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее – Правила).
Согласно Правил, администратор систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее соответственно - системы электронных паспортов, администратор систем электронных паспортов) вносит дополнительные сведения в раздел "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта (п. 2).
Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений (далее - электронные сообщения), автоматически преобразуемых системами электронных паспортов в заявление, организации-изготовителя или уполномоченной организации. Внесение изменений в сведения о первом собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) после присвоения уникального номера электронного паспорта не допускается (абз. 2 п. 3).
Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых:
а) прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства) (п. 4 п.п. а).
В судебном заседании установлено, что действия по внесению сведений в электронный паспорт транспортного средства должны производиться как продавцом так и покупателем в определенный временной промежуток.
Таким образом, судом установлено, что покупатель ФИО1 не имеет возможности внести сведения о себе как о собственнике до внесения всех предыдущих собственников. В ходе судебного разбирательства ответчики АО «АВТОВАЗ», ООО «Юг-Лада-Моторс», ООО «ВЕКТОР-А» совершили действия по регистрации в электронном паспорте транспортного средства собственников, являющихся с момента изготовления автомобиля.
С учетом установленных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчиков внести сведения в электронный паспорт транспортного средства как о новом (последующем) собственнике, однако, учитывая, что ответчики АО «АВТОВАЗ», ООО «Юг-Лада-Моторс», ООО «ВЕКТОР-А» совершили действия по регистрации в электронный паспорт транспортного средства о собственниках, то в этом части решение не приводить в исполнение.
Разрешая требования о компенсации морального вреда с АО «АВТОВАЗ» и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз 2).
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ч. 1).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ч. 2).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя; размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд обращает внимание, что договор купли-продажи заключен между ФИО10 и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и учитывая, что Продавец не исполнил обязанности по договору в части внесения сведений в электронный паспорт транспортного средства себя как собственника, тем самым нарушил права потребителя, то суд находит основания для компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В тоже время, учитывая, что АО «АВТОВАЗ» не нарушало права истца как потребителя, а также учитывая, что истец не представил доказательства причинения морального вреда, то суд не находит основания для компенсации морального вреда в АО «АВТОВАЗ».
Разрешая требования о взыскании штрафа с АО «АВТОВАЗ» и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», суд исходит из следующего.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что суд нашел основания для взыскания с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» 3 000 руб, то взысканию подлежит штраф в размере 1500 руб. Исковые требования в отношении АО «АВТОВАЗ» удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с АО «АВТОВАЗ», ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» почтовые расходы с каждого в размере 89 руб. 50 коп.
Учитывая, что истец представил квитанции об оплате почтовых расходов в размере 89 руб 50 коп о направлении каждому копии иска, то суд признает указанные расходы необходимыми и находит основания для их возмещения.
Истец просил взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» расходы на совершение нотариальных действий в размере 13 090 руб.
Принимая во внимание, что ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в судебном заседании возражал против иска, считая, что истец имеет возможность самостоятельно внести сведения о себе как о собственнике без внесения сведений о предыдущих собственниках, то ответчик был вынужден представить в качестве доказательства, свидетельствующего об обязанности прежних собственников внести сведения о себе как о собственнике - Протокол осмотра доказательств, составленный 01.11.2022 г ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9. Суд признает указанное доказательство необходимым и находит основания для их возмещения.
Истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что суд нашел основания для удовлетворения требований ко всем ответчикам не имущественного характера, то с АО «АВТОВАЗ», ООО «Юг-Лада-Моторс», ООО «Вектор-А», ООО «Вектор Плюс» подлежит взыскания с каждого по 300 руб. Поскольку судом удовлетворены требования к ООО «Вектор Плюс» в части взыскания штрафа в размере 1 500 руб и в части компенсации морального вреда, то с ООО «Вектор Плюс» подлежит взысканию пошлина в размере (400 руб – по требованиям имущественного характера и 300 руб – по требованиям неимущественного характера).
С учетом изложенного, подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АВТОВАЗ» - 300 руб, ООО «Юг-Лада-Моторс» - 300 руб, ООО «Вектор-А» - 300 руб, ООО «Вектор Плюс» - 100 руб (300 руб + 400 руб + 300 руб).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ», ООО «Вектор Плюс», ООО «Вектор-А», ООО «Юг-Лада-Моторс» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать АО «АВТОВАЗ» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021 г. сведения об ООО «Юг-Лада-Моторс» как о новом (втором) собственнике автомобиля марки: LADА, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106. Решение в этой части в исполнение не приводить.
Обязать ООО «Юг-Лада-Моторс» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021 г. сведения об ООО «ВЕКТОР - А» как о новом (третьем) собственнике автомобиля марки: LADА, модель: LARGUS, VIN:№, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106. Решение в этой части в исполнение не приводить.
Обязать ООО «ВЕКТОР-А» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021 г. сведения об ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» как о новом (четвертом) собственнике автомобиля марки: LADA, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.: 78/106. Решение в этой части в исполнение не приводить.
Обязать ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» внести в электронный паспорт транспортного средства № от 28.05.2021г. сведения о ФИО1 как о новом (третьем) собственнике автомобиля марки: LAD А, модель: LARGUS, VIN: №, цвет: белый, кузов №: №, год выпуска: 2021, двигатель №, мощность двигателя, кВт/л.с.78/106.
Взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 13 090 руб., а всего 17 679 руб. 50 коп.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Юг-Лада-Моторс» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.
Взыскать с ООО «Вектор-А» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.
Взыскать с ООО «Вектор Плюс» государственную пошлину в доход государства в размере 100 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2022 г. Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь