Дело №а-795/2023

УИД 33RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 8 июня 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мещерское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделению судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Гусь- Хрустального района ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мещерское» обратилось с административным иском к ОСП Гусь-Хрустального района, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Владимирской области подана жалоба о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Указанная жалоба получена сотрудником УФССП России по Владимирской области лично под роспись, о чем на жалобе имеется соответствующая отметка.

На момент подачи искового заявления ответ на жалобу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заявителем не получен.

за номером № в адрес представителя по доверенности ООО «Мещерское» Авербух ФИО13., направлен ответ и.о. начальника отдела организационноконтрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО3. В своем ответе ФИО3, указывает, что по результатом рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения вынесено постановление от 09.01.2023, которое направлено по средствам ЕПГУ

административным истцом посредством ЕПГУ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.01.2023 за подписью заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю отказано в рассмотрении ' жалобы по существу.

Жалоба о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., подана вышестоящему должностному лицу, руководителю УФССП России по Владимирской области ФИО4.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1, жалоба о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 от 14.12.2022 № б/н направлена УФССП России по Владимирской области в адрес ОСП Гусь-Хрустального района ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает п. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО14., заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, жалоба о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подана в УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В указанной жалобе заявитель просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 ФИО15., по наложению ареста на имущества должника, признании незаконным акт о наложении ареста от 08.12.2022, постановление о назначении ответственного хранителя. Указанные документы получены заявителем 12.12.2022, что подтверждается печатью на конверте.

Заявитель о времени и месте совершения действия по наложению ареста на имущество уведомлен не был, акт ареста (описи) имущества составлен в отсутствии заявителя. Постановление о назначении ответственного хранителя, акт о наложении ареста от 08.12.2022 получены заявителем 12.12.2022, что подтверждается печатью на конверте.

Исходя из указанного, срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, постановление от 09.01.2023 № 33007/23/150 заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1, является не законны Кроме указанного, в соответствии с ч. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В нарушении указанной нормы права, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1, вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу только 09.01.2023.

Указанные в заявлении нарушения должностных лиц службы судебных приставов нарушают права и законные интересы истца.

Отказавшись от части исковых требований. просит признать бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 14.12.2022 б/н по существу незаконным.

Признать бездействие УФССП России по Владимирской области по нарушению сроков отправки жалобы по неуведомлению заявителя.

Представители ООО «Мещерское» ФИО5, и ООО «Мещерское» поддержали иск по изложенным основаниям.

Ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного судебного пристава УФССП по Владимирской области отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ жалобы рассмотрена и отказано в ее удовлетворении по существу. Полагает, что законные права административного истца не нарушены.

Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО6 Возражала против удовлетворения заявления. Полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления об обжаловании действие судебного пристава исполнителя. Кроме того сроки направления жалобы уполномоченному лицу не были нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частями 5,6 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Владимирской области поступила жалоба ООО «Мещерское» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2, согласно штампу на ней ( л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 также подана в УФССП России по Владимирской области через сайт УФССП России по Владимирской области. Обратный адрес указан: ЕГПУ № ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Мещерская» пересалена в соответствии с ч. 3 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП Гусь-Хрустального района (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области ФИО1 отказано в рассмотрении по существу жалобы Авербуха ФИО16. на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, поскольку срок обжалования действия судебного пристава пропущен ( л.д.14).

Согласно скриншоту АФС ФССП России, ОСП Гусь-Хрустального района отправило постановление от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ Авербуху ФИО17, ( л.д.29)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава- капитаном внутренней службы УФССП России по Владимирской области ФИО4 отменено постановление от 09.01.2023. ФИО1 принять по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № № новое решение ( л.д.31).

В соответствии с п. 15.6.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" Обращения одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в Службу, или обращения одного и того же заявителя с одинаковым текстом считаются дубликатами. Дубликаты обращений, поступившие в течение месяца со дня дачи заявителю исчерпывающего ответа, повторному рассмотрению не подлежат и помещаются в производство по рассмотрению первого обращения. При поступлении нескольких обращений от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, в которых обжалуются решения, принятые по предыдущим обращениям, и при этом в обращениях не приводятся новые данные или обстоятельства, все последующие обращения регистрируются как дубликаты и приобщаются к ранее поступившим обращениям с уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, поступившего первым.

Таким образом, учитывая, что обращение ООО «Мещерское» поступили в УФССП России ДД.ММ.ГГГГ, им присвоен статус «дубликат», УФССП России перенаправило указанное обращение в трёхдневный срок, за исключением нерабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Учитывая, что ООО «Мещерское» в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указала, в качестве обратного адреса, адрес в ЕГПУ, соответственно доказательств нарушения сроков отправки жалобы и не уведомления заявителя не представлено.

Кроме того суд учитывает, что постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о не- рассмотрении жалобы по существу отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ФИО1 рассмотрела жалобу ООО» Мещерское» по существу и отказала в ее удовлетворении.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае ООО «Мещерское» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника судебного пристава ФИО7, при этом, как установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в личный кабинет административного истца на ЕПГУ. Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнителя, вынося оспариваемые постановления, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в связи с пропуском административным истцом срока обжалования действий судебного пристава исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мещерское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Отделению судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Гусь- Хрустального района ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.