66RS0021-01-2022-000176-08

Дело № 2-504/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2022 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

с участием прокурора Акуловой М.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец, Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» (далее МКУ ГО Богданович «УМЗ»), обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование своих доводов истец указал, что ФИО2 проживает по адресу: ФИО2 не исполняет должным образом свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего задолженность по оплате за наем жилого помещения по состоянию на 01.10.2021 года составила 30 798 руб.55 коп. и продолжает увеличиваться. В части суммы 12 271 руб. 56 коп. имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 22.05.2018 года № 2-971/2018, возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения результатов не дали. На основании пункта 2 Порядка учета наймодателями заявлений граждан о предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования на территории городского округа Богданович, утвержденного Постановлением главы городского округа Богданович от 07.09.2015 № 1855 МКУ ГО Богданович «УМЗ» является наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. ФИО2 не сделал ни одного платежа за наем жилого помещения с 01.01.2019 года. Для выселения предлагается изолированное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в , , площадью 13,1 кв. м. жилой площади, то есть более 6 кв. м. на одного человека, относящееся к жилищному фонду социального использования.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: , 1 квартал, , с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: ; Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что с момента подачи иска до сегодняшнего дня истцом не принимаются меры по погашению задолженности по плате за найм жилого помещения. Сумма долга составляет 27 359 руб. 28 коп. Частичная оплата, отраженная в лицевом счете, в августе 2021 года, декабре 2021 года, январе, марте, апреле и мае 2022 года, является удержанием суммы долга, произведенным в рамках исполнительного производства по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга за найм с сына ответчика - ФИО3, который ранее был зарегистрирован в данной квартире, но затем с учета снялся и выехал. Каким образом направляются квитанции об оплате, пояснить затруднился, предположил, что данные квитанции направляются отдельно от квитанции управляющей компании за коммунальные услуги. Считает доводы ответчика об уважительности невнесения платы в связи с отсутствием работы и наличием заболевания необоснованными, так как ФИО2 не представлено таких доказательств. Просил иск удовлетворить и выселить ФИО2 из квартиры с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги. О том, что нужно отдельно платить за найм, он ничего не знал и квитанции ему не приходили. Официально он в течение длительного времени не может трудоустроиться, поскольку имеется заболевание сердца и в 2018 году он перенес операцию. Живет за счет случайных заработков. В настоящее время трудоустраивается охранником на завод и по мере трудоустройства и получения дохода, будет выплачивать задолженность. Просил в иске отказать.

Участвующий в деле помощник Богдановичского городского прокурора Акулова М.В. пояснила, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку возникновение задолженности по плате за найм произошло вследствие отсутствия официальной трудовой деятельности по причине заболевания.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч.1 ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: Свердловская область, является муниципальной собственности городского округа Богданович (л.д.37). ФИО2 вселен в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно справке МКУ ГО Богданович «УМЗ» в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Обращаясь с иском в суд, сторона истца указала, что уважительные причины невнесения платы за жилое помещение у ответчика отсутствуют.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из объяснений ФИО2 и представленных им медицинских документов установлено, что трудовую деятельность он не осуществляет в связи с наличием у него заболевания сердца (л.д.62-64), ранее с ним проживал сын, с которого была удержана часть задолженности. Самостоятельно он смог в мае 2022 года уплатить 1000 рублей в счет задолженности по коммунальным услугам (л.д.59), намерен в настоящее время предпринять меры к погашению задолженности по найму.

Согласно лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за найм жилого помещения составляет 30 798 руб. 55 коп. (л.д. 7-9), из них в отношении 12 271 руб. 56 коп. имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения результатов не дали (л.д. 10-12).

Вместе с тем, из представленного в судебное заседание лицевого счета по состоянию на день рассмотрения дела в суде, задолженность ФИО2 снизилась до 27 359 руб. 28 коп. Доводы представителя истца о том, что снижение размера задолженности произошло вследствие удержания денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении сына ответчика и не могут учитываться при принятии решения, в данном случае, являются не состоятельными, поскольку в данном случае не имеет правового значения тот факт кем произведено частичное погашение возникшей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, у ответчика имелись уважительные причины для несвоевременного внесения платы по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.