Дело № 2-1039/2022

УИД:28RS0015-01-2022-001377-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 декабря 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

В 1993 году он во дворе дома <адрес> построил гараж. Через 10 лет построил гараж сосед. При строительстве он поднял свой фундамент выше относительно его и дух других рядом расположенных гаражей, чем перекрыл ему беспрепятственный заезд в свой гараж.

В свой гараж он может заезжать на автомобиле только задним ходом.

В 2022 году сосед свой гараж продал.

Новый собственник заново отсыпал заезд в гараж, в результате он (ФИО1) из гаража на автомобиле выехать не смог. Для ответчика об устранении препятствий он оставил записку с номером телефона.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом, обеспечив беспрепятственный заезд в свой гараж, который должен быть от 6 до 8 метров, так как длина его автомобиля 4,30 м.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что ответчик в 2022 году приобрел гараж у ФИО5 До настоящего времени препятствия для заезда в его гараж ФИО2 не устранены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

С учетом требований закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности гаражом со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании гаражом лежит на владельце данного гаража – ФИО1

Как следует из материалов дела, в собственности истца ФИО1 имеется гараж общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, во дворе в районе <адрес>. Земельный участок под гаражом, кадастровый №, предоставлен истцу по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з-2021.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 имеется гараж и земельный участок под гаражом в районе <адрес>, кадастровый №, площадью 44 кв.м.

В ходе рассмотрения дела суду истцом были предоставлены фотоснимки подъезда к своему гаражу, согласно которым заезду в гараж истца препятствует увеличение уровня фундамента и подсыпка около гаража ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из ответа прокурора г. Райчихинска на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора аренды, приняты меры прокурорского реагирования к администрации пгт. Прогресс о нарушении земельного законодательства РФ.

Приведенные доводы в суде, что заезду в гараж истца препятствует увеличение уровня фундамента гаража ответчика и подсыпка около его (ответчика) гаража, подтверждены представленными истцом фотоснимками.

Учитывая, что стороной истца представлены доказательства невозможности реализации права собственности на гараж, в связи с допущенными нарушениями ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, во дворе в районе <адрес>, путём устранения препятствий заезда автотранспортного средства ФИО1 в свой гараж.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.В. Грачева