Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заёмными денежными средствами комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 197 174 рублей 60 копеек за период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период, Обществу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. При этом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ... по ... ФИО1 оплату по кредитному договору не производил. В результате его задолженность составляет 197 174 рубля 60 копейки. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от последнего, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 197 174 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 5 143 рубля 49 копеек, а всего: 202 318 рублей 09 копеек, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. Однако, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Общества к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не признаёт и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущены сроки исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что согласно справке КБ «Ренессанс Кредит», Банк подтверждает, что между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссии за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк ... уступил Обществу свои права (требования) по указанному кредитному договору, в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Из справки о размере задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 197 174 рубля 60 копеек, из которых: 24 418 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 2 264 рубля 80 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 169 441 рубль 80 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1 050 рублей – штрафы.

В то же время, из расчёта задолженности по кредитному договору видно, что последний платёж был осуществлён заёмщиком ... в размере 30 597 рублей 19 копеек, а перестал исполнять обязательства по договору ответчик с ..., следовательно, с ... - дня, следующего за датой планового платежа, который ответчик не внёс, истец знал о нарушении своего права, в связи с чем, именно с указанной даты суд считает необходимым исчисление срока исковой давности, поскольку срок окончание кредитного договора суду не известно.

Между тем, ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по заявлению Общества, направленному в мировой суд ...,, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, который после его возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён, то есть в мировой суд истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, следовательно, в районный суд соответственно.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.