Дело №2а-2272/2023
УИД 23RS0021-01-2023-003399-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 21 декабря 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края, военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии Краснодарского края,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснодарского края, военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии Краснодарского края.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноармейского района Краснодарского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В рамках осеннего призыва 2023 им было пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Красноармейского района Краснодарского края. Врачам – специалистам административным истцом представлена медицинская документация и <данные изъяты>.
На основании всех исследований ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен и принято решение о зачислении в запас.
Однако, при прохождении мероприятий, связанных с призывом (контрольного медицинского освидетельствования), призывной комиссией Краснодарского края было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу. Его запрос информации о категории годности был оставлен без ответа.
Полагает, что призывной комиссией Краснодарского края решение принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами – специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, в соответствии с этим категория годности административному истцу была установлена не правильная.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу, принятое во время осенней призывной кампании 2023 года в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 14, 19).
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Краснодарского края не явился, направил возражение, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать (л.д. 22-24).
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать (л.д. 26).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
В отношении ФИО1 призывной комиссией Красноармейского района было вынесено решение: признан «В» ограниченно годен к военной службе на основании статьи 43 пункта «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Постановление правительства №565).
Врачами-специалистами Центра военной врачебной экспертизы(ЦВВЭ) изучены материалы «Личного дела призывника - гражданина», послеизучения гражданин ФИО1 был вызван на контрольное очноеосвидетельствование.
ФИО1 обследован в КЦ СКАЛ с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г., где ему вынесен диагноз: Нейроциркуляторная астения с синдромом артериальной гипертензии. Диагноз подтвержден данными лабораторных показателей, отсутствием симптоматической артериальной гипертензии. Данный диагноз является как наиболее часто встречающаяся форма вегетативных нарушений и определяемая, как симптомокомплекс, обусловленный нарушением вегетативной регуляции органов и систем, в результате возникших морфофункциональных изменений в надсегментарноми/или сегментарном отделах вегетативной нервной системе, что соответствует статье 47, п. «б» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №.
В ходе очного контрольного медицинского освидетельствованияДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами ЦВВЭ, гражданин ФИО1был признан «БЗ» годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №. Решение призывной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол №: «Решение призывной комиссии Красноармейского района отменить, призвать на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации».
Из вышеизложенного следует, что Призывной комиссиейКрасноармейского района при вынесении решения в отношении ФИО1 необоснованно была применена статья 43 пункт «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №, т.к. наименование болезней, указанных в статье 43 «Гипертоническая болезнь», применение этой статьи для диагноза: Нейроциркуляторная астения с синдромом артериальной гипертензии необоснованно, вследствие чего, Призывной комиссией Красноармейского района вынесено незаконное решение о признании ФИО1 «В» ограниченно годен к военной службе.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что по смыслу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.
В силу ст.84 Кодекса административного производства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах административный иск следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края, военному комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии Краснодарского края - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.