дело №2-413/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2022-000499-05

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 03 октября 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

с участием прокурора Ларионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дентро» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ООО «Тикане» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2021 года на 230 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) [№] под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mersedes Benz ACTROS 184 г.р.з. [№] под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель Hyundai Solaris г.р.з. [№] ФИО4 и его пассажиры ФИО5 и ФИО6, который являлся сыном истца, погибли на месте происшествия. Собственником автомобиля Mersedes Benz ACTROS 184 г.р.з. [№] является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», владельцем и страхователем является ООО «Тикане». Собственником автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. Р546УУ58, которым управлял погибший водитель ФИО4, является ФИО8 Постановлением следователя СО МО МВД России «Мантуровский» от 30.12.2021 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с невосполнимой утратой сына, истец испытывает глубокие нравственные страдания, произошел разрыв семейных и родственных связей, нарушено его психологическое благополучие, ему причинен моральный вред. Просил взыскать с владельца автомобиля Mersedes Benz ACTROS 184 г.р.з. [№] ООО «Тикане» в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Определением суда от 05.09.2022 года судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Дентро», а так же приняты уточнения данных о транспортном средстве Mersedes Benz ACTROS1841LS г.р.з. [№], истец просил взыскать с ООО «Тикане» и ООО «Дентро» в пользу ФИО1 1000000 рублей солидарно.

Определением суда от 20.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Определением от 03.10.2022 года, судом принят отказ истца от иска к ООО «Тикане».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что погибший в ДТП его сын Дмитрий проживал с женой и двумя дочками (15 и 11 лет) в соседнем с истцом доме. Он с сыном вместе работал, отношения всегда были хорошие, после работы тоже часто виделись, так как сын помогал по хозяйству, а он сыну помогал ремонтировать дом. На все его (истца) просьбы сын откликался, всегда помогал. Зная что у истца с супругой имеются проблемы со здоровьем, но пенсии маленькие, сын ежемесячно давал им около 10000 рублей на приобретение лекарств. О гибели сына он узнал первым, он очень переживал, так как ему пришлось сообщать об этом матери ФИО9 и его детям, это было очень тяжело морально. После похорон сына и снохи, его супруга тяжело заболела и скончалась через 10 месяцев после гибели сына. Дети сына, его внучки, в настоящее время проживают в другом городе у младшего сына истца, и он редко видится с ними. Глядя на опустевший дом сына, он испытывает острое чувство одиночества, так как Дмитрий был его надеждой и опорой. Похороны организовывал военкомат, так как его сын ветеран боевых действий, был в горячих точках. После гибели сына у него обострились имеющиеся заболевания, пропала память, забывает куда идет. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 (действующий на основании доверенности от 08.04.2022г № [№]) в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что к данным правоотношениям применима ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), то вне зависимости от наличия или отсутствия вины водителя вред причиненный источником повышенной опасности взыскивается с владельца источника повышенной опасности. В результате ДТП не стало сына истца и снохи, внучек по соседству тоже не стало, они проживают в г. Кострома. После перенесенных переживаний после гибели сына состояние здоровья истца с учетом его возраста ухудшилось, сила нравственных страданий велика, жена истца умерла, ФИО1 остался один. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дентро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направило, согласно направленного суду отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями ООО «Дентро» не согласно. Водитель ФИО3 управлял транспортным средством, которое попало в ДТП 12.02.2021 года, являясь сотрудником ООО «Дентро». В свою очередь ООО «Дентро» использовало автопарк, принадлежащий ООО «Тикане», на основании договора аренды транспортных средств [№] от 01.01.2021г., в том числе, и транспортное средство Mersedes Benz ACTROS регистрационный знак [№], которое водитель ФИО3 использовал на основании путевого листа №УАТ00066724. Компенсация морального вреда не подлежит в связи с тем, что моральные и физические страдания носят субъективный характер, зависят от особенностей конкретного человека, их, в отличие от имущественного вреда, в данной ситуации возможно оценить, измерить объективными показателями. Не принята в учет степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины. Так, при определении размера компенсации истцу надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим лицом всех возможных и зависящих от него мер по предотвращению сложившейся ситуации. Если исходить из ст.1100 ГК РФ вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, в данной ситуации ответственность действительно лежит на водителе ООО «Дентро» ФИО3 В данном случае виновником ДТП является водитель ФИО4, уголовное дело в отношении него прекращено 30.12.2021г. по п.4 ч.1 ст.24 УПК, то есть в связи со смертью подозреваемого. ФИО7 является водителем транспортного средства, в котором погибли ФИО5 и ФИО6 При этом уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. В связи с чем, непонятна логика истца, почему он не обращается с исковыми требованиями к родственникам, наследникам ФИО4. Водитель ФИО3 несет не меньшие моральные страдания в связи со сложившейся ситуацией, произошедшей по вине погибшего ФИО4 В соответствии с п. 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано. Фактические обстоятельства истцом доказаны не были, ничем не подтверждены, кроме голословных доводов. Просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55,92,181).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора Ларионовой Е.А., полагавшей, что в судебном заседании истцом доказано причинение ему физических и нравственных страданий в связи со смертью сына, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2021 года около 14 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. [№], двигаясь на 230 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в направлении г. Мантурово, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость и направление движения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем Mersedes Benz ACTROS 1841LS г.р.з. [№] под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения ФИО4, а также пассажиры автомобиля марки Hyundai Solaris регистрационный знак [№] ФИО5 и ФИО6 погибли на месте происшествия.

Свидетельством о рождении I-ГО [№] (повторное) подтверждается, что отцом ФИО6, [Дата] года рождения является истец ФИО1 (л.д.7).

Факт смерти ФИО6 [Дата] подтверждается свидетельством о смерти I-ГО [№] (л.д.8).

Как следует из страхового полиса № РРР 6006396769, выданного АО Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Тикане» 29.05.2020 года заключил о договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по транспортному средству Mersedes Benz ACTROS1841LS г.р.з. [№] на период с 29.05.2020г. по 28.05.2021г, собственником указанного транспортного средства на период заключения договора страхования являлось ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (л.д.22).

Из ответа ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» от 15.08.2022г. [№] следует, что ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» является лизинговой компанией, оказывающей услуги по предоставлению имущества во временное владение и пользование с возможностью дальнейшего выкупа лизингополучателем в собственность. 17.05.2017г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (Лизингодатель) и ООО «Тикане» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга [№]/FL-10155, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел и передал последнему во временное владение и пользование седельный тягач Mersedes Benz ACTROS 1841 LS, VIN: [№], г.р.з. [№]. В связи с досрочным исполнением условий договора лизинга в части вышеуказанного транспортного средства, 02.08.2021г. был подписан договор купли-продажи [№]/ДКП/35221 и акт приема-передачи имущества от 20.08.2021г., что подтверждается договором лизинга [№]/FL-10155, Приложением [№] к договору лизинга – перечень передаваемого в лизинг имущества, Приложением [№] к договору лизинга - график платежей, актом приема-передачи имущества [№] от 29.05.2017г., договором купли-продажи [№]/ДКП/35221 от 02.08.2021г. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Тикане» транспортного средства Mersedes Benz ACTROS 1841 LS 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [№], актом приема-передачи по договору купли-продажи от 20.08.2021г.(л.д.41, 42-47, 48-49, 50,51, 51(оборот)-52, 52(оборот)).

Из представленного договора аренды транспортных средств [№] от 01.01.2021г. усматривается, что ООО «Тикане» (Арендодатель) и ООО «Дентро» (Арендатор) заключили между собой вышеуказанный договор по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, перечисленные в Приложении [№] к настоящему договору без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. В списке Приложения [№] указан автомобиль Mersedes Benz ACTROS 1841 LS, идентификационный номер(VIN) номер [№](л.д.140-167).

Согласно трудового договора [№] от 29.10.2020г. между ООО «Дентро» и ФИО3, последний принят на работу на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок(л.д.140-141).

Из путевого листа грузового автомобиля от 29.01.2021г. №УАТ00066724 усматривается, что данный путевой лист выписан ООО «Дентро» на автомобиль грузовой Mersedes Benz ACTROS 1841 LS, г.р.з. [№], водитель ФИО3, выезд 29.01.2021г., возврат 15.02.2021г.(л.д.169-170).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт наступления смерти ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же степень его родства с истцом сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гибель ФИО6, как сына и близкого человека, сама по себе является необратимым фактором, нарушающим психическое благополучие его отца и других членов семьи, а также их неимущественные права на родственные и семейные связи, следовательно, отец погибшего – истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью родного сына, обязанность выплаты которой возлагается на ответчика ООО «Дентро» в силу ч.1ст.151,ст.ст. 1079, 1101 ГК РФ.

При этом следует отметить, что в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. ФИО1 после смерти родного и близкого ему человека испытывает нравственные страдания, длительную психотравмирующую ситуацию, так как ощущает потерю жизненной опоры в виде поддержки близкого человека в сложных жизненных обстоятельствах. Преклонный возраст истца, а так же сложное материально-финансовое положение не способствует возможности сменить вид деятельности или поменять место жительства, чтобы избежать постоянных напоминаний о трагических событиях, произошедших в его жизни и связанных с ними отрицательных эмоциональных переживаниях. Супруга истца, в связи с обострившимся заболеванием на фоне стресса, полученного известием о гибели сына в скором времени ушла из жизни. Истец ежедневно испытывает острое чувство одиночества, так как проживает один, а проживавшие по соседству вместе с сыном внучки в настоящее время вынуждены проживать в другом городе с опекунами, и к истцу приезжают крайне редко.

Смерть сына - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный отцу погибшего ФИО6, презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными им физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, связанных с гибелью близкого родственника - сына степень вины водителя ФИО4, который не справившись с управлением выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где совершил столкновение с автомобилем ответчика, наличие обязанности возмещения морального вреда ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Так же суд учитывает, то обстоятельство, что постановлением следователя СО МО МВД России «Мантуровский» ФИО11 о от 30.12.2021 года уголовное дело [№], возбужденное 12.02.2021г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО4(л.д.9-20).

Судом установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности транспортного средства Mersedes Benz ACTROS 1841 LS, г.р.з. [№] владельцем которого на праве аренды, являлось ООО «Дентро».

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Дентро».

При определении размера компенсации суд исходит из установленных обстоятельств и материалов дела и считает разумным взыскать 600000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.06.2022 года (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дентро» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дентро», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, а всего 600300 (шестьсот тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова