РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 19 июня 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО Страховая компания «Астро-Волга» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировав тем, что 09.12.2023 в 07 час. 20 мин. в г. Минусинске, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №, совершил столкновение со стоящим транспортным средством NISSAN Serena, г/н №, принадлежащем ФИО2, причинив механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Добровольная ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору 1512А029740-23. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, согласно информации ГИБДД не застрахована. В АО СК «Астро-Волга» обратился собственник транспортного средства NISSAN Serena, г/н № ФИО2 с заявлением о страховом возмещении убытков. АО СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 132 800 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).
Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 2).
Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 132).
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 154-155), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.156), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО2 представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 123,126), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 09.12.2023 в 07 час. 20 мин. в г. Минусинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 (л.д.105) который совершил столкновение со стоящим транспортным средством NISSAN Serena, г/н №, принадлежащим ФИО2 (л.д.106) В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 109).
Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 2106, г/н № на момент ДТП был не был застрахован, гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN Serena, г/н №, была застрахована АО «СК Астро-Волга», а основании страхового полиса № ХХХ № (л.д.11).
Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Serena, г/н № в размере 132 800 руб. (л.д.28).
САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д. 7) и перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 132 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец АО «СК «Астро-Волга» имеет право требовать возмещения ущерба от лица, причинившего вред.
В связи с чем, с ФИО1 как с причинителя вреда, в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 132 800 руб.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 28.05.2024 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН <***> в счет возмещения выплаченной страховой суммы 132 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 руб.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 г.