ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 требуя взыскать 1 201 624,54 руб. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 14 208,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

«Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 201 624,54 руб., из которых: 234 560,45 руб. – проценты на просроченный основной долг; 952 035,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 15 029,07 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 30 000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1, 2.1., 2.3. кредитного договора).

Кредит предоставляется в размере 300 000 руб. на потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.5. кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств, указанный в п. 2.4 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно положений п. 3.2. кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период) (п.3.2.1.). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, составляющего 7 699 руб. (п.3.2.3.).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №П№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 785 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 86 копеек.

Основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, проценты – ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 201 624,54 руб., из которых: 234 560,45 руб. – проценты на просроченный основной долг; 952 035,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 15 029,07 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, начисленная банком неустойка подлежит снижению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом, основания для уменьшения истребуемых Банком неустоек в размере 967 064,09 рубля у суда имеется, поскольку суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, что превышает размеры основного требования, не соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств и является исключительным обстоятельствам для снижения неустойки до 100 000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 208,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №) 234 560 рублей 45 копеек процентов на просроченный основной долг, 95 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 5 000 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 14 208 рублей 12 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022