Дело № 2-1026/2023

УИД: (26RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Капуста ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданного искового заявления следует, что в Георгиевском РОСП ГУФССП России по СК находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам. В срок, установленный для исполнения, должник ФИО3 исполнительные документы не выполнила. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 552 566,99 рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах для полного погашения задолженности, при этом, согласно ответу из Росреестра по <адрес> за ФИО3 зарегистрирован земельный участок.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3, а именно на земельный участок, для сельскохозяйственного производства, площадью 548650,00, вид права общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: решение Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:35:070502:117, выдан ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес ориентира: примерно в 6,6 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, <адрес>.

Истец начальник Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворения, при этом, подав ходатайство о о взыскании сумму образовавшейся у неё задолженности не за счет земельного участка, а путем удержания денежной суммы из её пенсии.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Бюро Финансовых споров», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, сведения о причинах неявки не предоставили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако суд с учетом положений ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство истца, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего, судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительной надписью нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно согласия на кредит, в том числе проценты <данные изъяты> рубля, а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 559 500 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО); должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» - ООО «Бюро Финансовых споров» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 рублей в пользу взыскателя ООО «Бюро Финансовых споров»; должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на праве собственности принадлежит, в том числе и земельный участок, для сельскохозяйственного производства, площадью 548650,00, вид права общая долевая собственность, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3 и наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного, площадью 548650,00, вид права общая долевая собственность, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, <адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено доказательств об отсутствии задолженности или иного размера задолженности. Не представлено ответчиком и каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащие на праве собственности ответчику земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1 ФИО11 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, для сельскохозяйственного производства, площадью 548650,00, вид права общая долевая собственность, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: решение Кировского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выдан ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес ориентира: примерно в 6,6 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.