Дело № 2-2276/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,
Прокурора Гончаровой Н.Е.
При секретаре Сыченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по . Совместно с ним в квартире зарегистрированы его жена ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО Несовершеннолетняя не являются членом семьи ФИО2, и была зарегистрирована в спорную квартиру к своему отцу – его сыну ФИО1., который умер . Фактически несовершеннолетняя ФИО выехала из спорного жилого помещения, проживает со своей матерью в другой квартире, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Истец полагает, что поскольку несовершеннолетняя проживают со своей матерью- ФИО3, которая является ее законным представителем, то она должна быть зарегистрирована по месту жительства матери. Истец ФИО2, ссылаясь на ст.ст. 67,83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, просит признать несовершеннолетнюю ФИО рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по прекратить ее регистрацию по данному адресу.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании обоснование иска и исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить, указали, что с учетом ст. 20 ГК РФ, место жительство несовершеннолетней должно быть определено по месту жительства ее единственного законного представителя ФИО3
Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, и ее представитель исковые требования не признали, указав, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 От данного брака рождена несовершеннолетняя ФИО. ФИО1 умер . При жизни ФИО1. имел регистрацию по месту жительства и по адресу местонахождения, в которой зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Несовершеннолетняя дочь приобрела право пользование спорной квартирой, поскольку такое право было ей предоставлено ее отцом.
Третье лицо ФИО4 требования искового заявления поддержала, добавила, что снять с регистрационного учета внучку намерены, поскольку им не нравится ее поведение и как она обучается в школе.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Представили письменный отзыв, в котором указали, что снятие несовершеннолетнего ребенка и выселение ее из квартиры не будет отвечать интересом ребенка.
Представитель третьего лица УМВД России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира муниципальной, была предоставлена истцу ФИО2 на членов его семьи.
В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, его жена ФИО4 и их несовершеннолетняя внучка ФИО, рождения.
Ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1., брак расторгнут. От данного брака рождена несовершеннолетняя ФИО, рождения. Согласно представленным стороной ответчика документам несовершеннолетняя ФИО обучалась в МОУ «СОШ № 16 с УИОП в г. Электросталь.
ФИО1. умер .
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах РФ», несовершеннолетние приобретают права на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключением такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание детей и их родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО, зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее отца ФИО1 который воспользовался правом на вселение несовершеннолетней дочери независимо от согласия других членов семьи, тем самым осуществил право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО приобрела право пользование спорной квартирой, поскольку такое право было ей предоставлено ее отцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства дочери, зарегистрировав ее в квартире,
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетней в спорном жилом помещении осуществлена на законных основаниях, смерть ее отца не влияет на возникшее у ребенка право пользования спорным жилым помещением, которое она не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у нее возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Суд принимает во внимание, что в силу своего возраста несовершеннолетняя не может самостоятельно осуществлять свои права, выбор места жительства несовершеннолетней поставлен в зависимость от воли законного представителя – ее матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт последующей смерти отца несовершеннолетней не может свидетельствовать об отсутствии или прекращении права пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО
Довод стороны истца о том, что законный представитель несовершеннолетней не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не имеет правового значения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд за взыскание понесенных расходов. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик представила квитанцию об оплате коммунальных услуг за июль месяц, пояснила, что готова ежемесячно оплачивать причитающуюся за дочь долю.
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО пояснила, что периодически приходит в квартиру, где проживают ее дедушка и бабушка, оставалась там ночевать. В квартире имелись ее личные носильные вещи, игрушки, которые, как пояснила третье лицо ФИО4, они вывезли на дачу. Постоянно проживать в квартире не может, так как живет вместе с матерью, а бабушка и дедушка делают различия между ней и второй внучкой. По достижению совершеннолетия готова сама решать вопрос о проживании в данном жилом помещении.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании несовершеннолетней ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по и прекращении ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, рождения, о признании утратившей право пользования ФИО жилым помещением, расположенным по - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: И.В. Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 10 августа 2022 года
Судья И.В. Жеребцова