Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2 громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала, продолжала сквернословить, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При задержании стала размахивать руками, вела себя агрессивно, угрожала неприятностями по службе, тем самым совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее дома, находясь в квартире по адресу: <адрес>, произошел словестный конфликт с мужем, который взял ценные для нее вещи. Она, с целью оказать воздействие на своего супруга, вызвала сотрудников полиции. Никакие граждане замечаний ей не высказывали и высказывать не могли, поскольку она находилась в своей квартире, а кроме того события вмененного правонарушения имели место быть в позднее время 04 часа 00 минут, что отражено в протоколе об административном правонарушении. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась, нецензурной бранью не выражалась, сотрудникам полиции не угрожала и не препятствовала их действиям, просил лишь предоставить время, для того чтобы покурить, и добровольно поехала с ними в отдел полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО2 вменяется то, что она громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала, продолжала сквернословить, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При задержании стала размахивать руками, вела себя агрессивно, угрожала неприятностями по службе.

Данные события подтверждаются только рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, а также объяснениями ФИО1, которые являются аналогичными друг другу по содержанию.

Вместе с тем, личность свидетеля ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области установлена только со слов лица, дававшего объяснения, номер телефона в объяснении не указан, копия паспорта ФИО1 не приложена.

Кроме показаний ФИО1, в материалах дела не имеется никаких объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 во дворе многоквартирного <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, на чьи замечания она не реагировала.

В материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствуют объяснения проживающих в данном доме лиц, на чьи замечания ФИО2 не реагировал и чье спокойствие она нарушал своим поведением, которые могли бы подтвердить, что своими действиями ФИО2 нарушала общественный порядок. Кроме того, в материалах отсутствуют объяснения супруга ФИО2, а также самой ФИО2, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствует вызов сотрудников полиции. Каким образом сотрудники полиции оказались во дворе <адрес>, и при каких обстоятельствах установлено совершение мелкого хулиганства ФИО2 из рапортов сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области не следует. Кроме того, из объяснений ФИО1 не следует, что сотрудники полиции были вызваны им.

Таким образом, пояснения ФИО2, данные ей в судебном заседании о том, что сотрудники полиции были вызваны именно ей в связи с конфликтом произошедшем с ее супругом, суд считает достоверными.

Суд не является органом преследования и на него не возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих виновность лица.

Таким образом, совокупности объективных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

ФИО2 в судебном заседании отрицала как совершение ей каких-либо действий, которые подлежат квалификации как хулиганские, так и неподчинение требованиям сотрудников полиции при задержании.

Все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения в её действиях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Марочкина