Дело № 2-1438/2025
УИД77RS0004-02-2024-017004-87
Решение
именем Российской Федерации
12 марта 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
Истец фио фио обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио – исполнительная надпись №У-0002176445 по Договору №2240-ND3/01372 от 18.01.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере сумма В обосновании требований указано, что 07 ноября 2024 года нотариус адрес фио по требованию Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» совершила исполнительную надпись № У-0002176445 по договору № 2240-ND3/01372 от 18.01.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере сумма О совершении исполнительной надписи узнала, получив постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 08.11.2024 года о возбуждении исполнительного производства №734903/24/77041-ИП. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом фио, не согласна. 09.07.2024 г. ФИО1 обращалась в ПАО «Банк Уралсиб» с просьбой урегулированию существующей задолженности. Указала, что 18.01.2024 под влиянием обмана и заблуждения заключила договор потребительского кредита с ПАО «Банк Уралсиб» путём оформления кредитной карты 40817810122409076991 по договор № 2240-ND3/01372 от 18.01.2024 г., на сумму сумма,сумма. Не имела реального намерения на заключение указанных договоров, была введена в заблуждение неизвестными лицами. По факту совершения в отношении противоправных действий вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела от 01.03.2024 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей. В производстве Вологодского городского суда адрес находится дело № 2-8753/2024 по исковому заявлению фио и.Л. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора потребительского кредита № 2240-ND3/01372 от 18.01.2024 г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» недействительным, и применении последствий недействительной сделки.
Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, предоставила возражение на заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что все документы, представленные Кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы или содержания не имели. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
О наличии исполнительной надписи ФИО1 узнала 09.11.2024 года. (скриншот уведомления с Госпочты о возбуждении исполнительного производства). Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано в суд 18.11.2024г., то есть без пропуска установленного срока.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьей 48 «Основ о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что 18 января 2024 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2240-ND3/01372, что подтверждается и не оспаривается заявителем.
Заявителю выдана кредитная карта с лимитом сумма, номер счета 40817810122409076991.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес ФИО1 кредитором направлено уведомление о наличии задолженности (заключительное требование от 13 мая 2024 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 18.01.2024 г. № 2240-ND3/01372).
Поскольку в предложенный срок ФИО1 задолженность не оплатила, 01 ноября 2024 года кредитор в электронном виде обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по Кредитному договору.
07 ноября 2024 года после проверки представленных документов нотариусом адрес фио в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за № У-0002176445, и направлена в территориальный орган ФССП.
12 ноября 2024 года нотариусом ФИО1 по адресу: адрес, заказным письмом было направлено извещение о совершении указанного нотариального действия.
Извещение нотариуса было принято адрес и присвоен почтовый идентификатор № 80110302960738.
02 декабря 2024 года извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации, 02 декабря 2024 года было ему вручено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела с почтовым идентификатором № 80110302960738.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес от 08.11.2024 года возбуждении исполнительного производства №734903/24/77041-ИП.
Истец оспаривает исполнительную надпись, поскольку считает, что 18.01.2024 под влиянием обмана и заблуждения заключила договор потребительского кредита с ПАО «Банк Уралсиб», не имела реального намерения на заключение указанных договоров, была введена в заблуждение неизвестными лицами. По факту совершения в отношении на противоправных действий вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела от 01.03.2024 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
01 марта 2024 года ст.следователь СУ УМВД России по адрес майор юстиции фио вынес постановление о возбуждении уголовного дела №12401190020010231.
В постановлении указано, что в период времени с 09.01.2024 года по 14.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера и интернет мессенджер «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, представившись сотрудником «МТС», под предлогом продления договора на услуги связи, убедило ФИО1 оформить кредиты, после чего осуществить переводы денежных средств на подконтрольные неустановленному лицу неустановленные банковские счета на общую сумму сумма, полученные денежные средства неустановленное лицо обратило в свою пользу и распорядилось ими в дальнейшем по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму сумма в особо крупном размере. Заявитель ФИО1 признана потерпевшей по делу.
Однако, доводы заявителя о наличии уголовного дела возбужденного 01 марта 2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения его денежных средств путем обмана основанием для отмены исполнительных надписей нотариуса не являются.
С учетом вышеуказанных правовых норм, положений кредитного договора, суд полагает, что представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, уведомление о наличии задолженности было направлено Банком в адрес заявителя – 16 мая 2024 года, обратного в материалы дела не представлено, и приходит к выводу о соблюдении нотариусом при совершении исполнительной надписи положений ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате. Основания для признания исполнительной надписи недействительной у суда отсутствуют.
Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений допущено не было.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительных надписей нотариуса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио, - исполнительная надпись №У-0002176445 по Договору №2240-ND3/01372 от 18.01.2024 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.
Судья Е.М. Черныш