Решение изготовлено в

окончательной форме 09 октября 2025 года

Дело №2-9757/2025

50RS0035-01-2025-011910-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением и просит отменить и признать незаконным нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО3 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере 115 535,95 руб.

Заявитель – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд в удовлетворении заявления отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) (далее - взыскатель) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 115 535,95 руб.

По утверждению заявителя в 2025 году он обратился в <данные изъяты>) за реструктуризацией задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о вынесенной в отношении него исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении на ее основании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, заявитель указывает, что об обращении к нотариусу его не уведомляли, о совершении исполнительной надписи он также не был уведомлен.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о не направлении в его адрес уведомления, суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительных надписей у нотариуса не было оснований для отказа в их совершении, исполнительные надписи нотариуса соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом судом установлено, что до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривал сумму задолженности и не представил доказательств иного размера задолженности, кредитный договор не оспорил, требований о признании его не заключенным не заявлял.

Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не было представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО8