№ 2-923/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А19 в лице законного представителя ФИО1 А20 к ФИО2 А21 в лице законных представителей ФИО2 А22 и ФИО2 А23, ФИО3 А24 в лице законных представителей ФИО3 А25 и ФИО13 (ФИО3) А26 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скиннер (после перемены фамилии ФИО1) С.А. в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО7, ФИО8 в лице законных представителей ФИО9 и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 500 рублей с каждого. Требования мотивировал тем, что 04 апреля 2021 года в вечернее время он был избит несовершеннолетними ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ему причинены физическая боль, нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО11 и его законный представитель ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО11 и его законного представителя ФИО4, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозовой Д.Ю., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности подростков, которые 00.00.0000 года на детской площадке во дворе Х в Х обстреляли из игрушечного пистолета, избили ее сына – Скиннер (после перемены фамилии ФИО1) С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

00.00.0000 года в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» из Глазного травмпункта поступило сообщение по факту получения травмы малолетним ФИО12 с диагнозом: контузия глазного яблока и придаточного аппарата первой степени, гипосфагма, гематома век правого глаза.

В ходе проверки старшим инспектором ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что 00.00.0000 года ФИО12 находился во дворе Х в Х, к нему подошли ранее незнакомые ему ФИО5 00.00.0000 года года рождения, ФИО8 00.00.0000 года года рождения. У ФИО5 при себе был игрушечный пистолет, с целью забавы он несколько раз выстрелил из него пластмассовыми пулями в ФИО12 Действия ФИО5 возмутили ФИО12, в связи с чем между несовершеннолетними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 подошел к ФИО12, повалил его на землю, начал наносить удары руками по голове. Затем к ним подошел ФИО8, который совершил два выстрела из пистолета в ФИО12, после чего нанес два удара ногой по телу. От действий ФИО5, ФИО8 ФИО12 испытал физическую боль. Опрошенные ФИО5, ФИО8 свою вину в случившимся признали, причину своего поступка объяснить не смогли.

00.00.0000 года старшим инспектором ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях ФИО5, ФИО8 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения противоправного деяния, предусмотренного КоАП РФ, несовершеннолетние не достигли возраста для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит требования ФИО11 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, факт нанесения ФИО5 ФИО11 ударов руками по голове и телу подтверждается пояснениями ФИО11, данными в судебных заседаниях, письменными объяснениями самого ФИО5, ФИО8, данными в рамках административного расследования. Факт нанесения ФИО8 по телу ФИО11 ударов (пинков) подтверждается пояснениями ФИО11, данными в судебных заседаниях, письменными объяснениями самого ФИО8, а также ФИО5, данными в рамках административного расследования. По результатам медицинского обследования КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» У от 00.00.0000 года малолетнего ФИО12 у него обнаружены кровоподтеки на лице, на волосистой части головы, левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 11 приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью не более 1 – 1,5 суток ко времени проведения обследования.

При определении надлежащих ответчиков по делу суд руководствуется ст.ст. 1073, 1074 ГК РФ и учитывает то обстоятельство, что на момент происшествия ФИО5 достиг возраста 14 лет, однако у него отсутствуют доходы и имущество, достаточные для возмещения вреда (доказательств обратного не представлено, в судебном заседании 16 марта 2023 года ФИО7 пояснила, что у ее сына – ФИО5 дохода не имеется, он учится в школе), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1074 ГК РФ ответственность за причиненный им вред несут его законные представители – ФИО6, ФИО7 На момент происшествия ФИО8 не достиг возраста 14 лет, в связи с чем на основании ст. 1073 ГК РФ ответственность за причиненный им вред несут его законные представители – ФИО9, ФИО3 (после перемены фамилии ФИО13) Н.П.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в общем размере 15 000 рублей – по 7 500 рублей с родителей несовершеннолетнего ФИО5, с родителей несовершеннолетнего ФИО8

Принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО11 физических и нравственных страданий, учитывая малолетний возраст ФИО11, отсутствие извинений перед истцом со стороны ФИО5, ФИО8, суд считает разумным размер заявленных требований.

Принимая во внимание ст. 63 СК РФ (родители должны осуществлять воспитание ребенка), ст. 321 ГК РФ (каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими), то обстоятельство, что сами родители несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 причинителями вреда не являются, к ним применяется общее правило о долевом характере должников, то есть к каждому из родителей несовершеннолетнего применяется принцип долевой ответственности (ответственность в равных долях), суд считает необходимым взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО13 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере по 3 750 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО13 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А27 в лице законного представителя ФИО1 А28 к ФИО2 А29 в лице законных представителей ФИО2 А30 и ФИО2 А31, ФИО3 А32 в лице законных представителей ФИО3 А33 и ФИО13 (ФИО3) А34 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А35 в пользу ФИО1 А36 компенсацию морального вреда в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 А37 в пользу ФИО1 А38 компенсацию морального вреда в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 А39 в пользу ФИО1 А40 компенсацию морального вреда в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО13 А41 в пользу ФИО1 А42 компенсацию морального вреда в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 А43 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 А44 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 А45 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО13 А46 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.