УИД: 31RS0001-01-2022-001566-04 Дело №2-795/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № ..., образовавшуюся по состоянию на 18.07.2022 года в рублях по курсу Центрального банка РФ на 18.07.2022 года (1 доллар США = 57,8323 руб.), в том числе просроченный основной долг - 245565 рублей 20 копеек, просроченные проценты -81530 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 рублей 96 копеек.
Свои требования основывает на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в валюте - долларах США.
Во исполнение договора ответчику была предоставлена международная карта «Visa Gold», а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентов не исполняет надлежащим образом, платежи производил с нарушением сроков и сумм, подлежащих обязательному погашению, ввиду чего образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное электронным заказным письмом, возвратилась в связи с истечением срока хранения.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № ... от 15.03.2006 года
и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением на получение международной карты от 15.03.2006 года, историей операций по договору.
Судом установлено, что 15.03.2006 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России, в котором просил открыть ему счет и выдать международную карту Сбербанка России. В данном заявлении он указал, что с лимитом овердрафта по карте согласен, с Условиями использования карт, тарифами Сбербанка России и памяткой держателя карты ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
АК «Сбербанк РФ» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 международную карту «Visa Gold» с разрешенным овердрафтом 1500 доллар США. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 20% годовых.
Согласно п.4.5 и п.4.6 Условий, банк при образовании овердрафта на счете держателя начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете, до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка. Заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита по овердрафту, а также в размере превышающим этот лимит, в сумме не менее, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.
Как следует из представленной выписки по счету, сумма предоставленных банком денежных средств по овердрафту составила 1409,78 долларов США.
Из представленной суду истории операций по эмиссионному контракту № ... усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору выполнял нерегулярно, суммы вносил произвольно и не в полном объеме.
19.05.2022г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате начисленных процентов, неустойки. До настоящего времени погашение задолженности не произведено.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать досрочно задолженность по эмиссионному контракту № ..., образовавшуюся по состоянию на 18.07.2022 года в рублях по курсу Центрального банка РФ на 18.07.2022 года (1 доллар США = 57,8323 руб.), в том числе, просроченный основной долг - 245565 рублей 20 копеек, просроченные проценты -81530 рублей 82 копейки.
Представленный расчет обоснован, сомнений в правильности произведенных начислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентной ставки установленной сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами. Несоответствия указанной задолженности условиям кредитования судом не установлено.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, и не оспаривается. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности по эмиссионному контракту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика компенсируются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ..., образовавшуюся по состоянию на 18.07.2022 года в рублях по курсу Центрального банка РФ на 18.07.2022 года (1 доллар США = 57,8323 руб.), в том числе просроченный основной долг - 245565 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 81530 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Решение принято 03.10.2022 года.
Решение03.10.2022