Решение по делу № 2-212/2023 от 22.05.2023

дело №2-212/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татнефть» об обязании оказать материальную помощь и выплате компенсации за моральный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что последствиями производственной травмы истца на сегодняшний день являются хроническая дыхательная недостаточность 2 степени, перенесенная двухсторонняя пневмония, бронхит, инфаркт миокарда, заболевания сердца, легких и был осложненный отек Квинке гортани. В настоящее время истец не может обезопасить здоровье, подорванное в результате производственной травмы, от коронавирусной инфекции, потому что истцу категорически противопоказано вакцинирование. ДД.ММ.ГГГГ истцу вторично диагностировали ишемическую болезнь сердца и инфаркт миокарда, а ДД.ММ.ГГГГ истцу диагностировали заболевание- новая коронавирусная инфекция. В связи с чем, истцу в настоящее время необходима операция на сердечно-сосудистую систему, лечение и послеоперационная реабилитация. Истец обратился к генеральному директору ПАО Татнефть ФИО2 и председателю профкома ФИО3 с просьбой о помощи. Однако, в оказании помощи ему отказали. В решениях и определениях судов, проходивших недавно, указано, что истцу ранее были причинены многочисленные нравственные и физические страдания от последствий производственной травмы, которые продолжаются до настоящего времени, о чем сказано выше. Истец испытывает физические и нравственные страдания и продолжает их испытывать от заболеваний, полученных по вине работодателя, в настоящее время. Истец переживает морально, психологически свой проигрыш в судах. И поэтому начал чувствовать себя плохо, заболел, случился сердечный приступ. ДД.ММ.ГГГГ его увезли на скорой помощи в БСМП <адрес>.Челны., где врачи диагностировали инфаркт миокарда, который осложнился в дальнейшем новой коронавирусной инфекцией. Врачи объяснили, что первопричиной нового сердечного приступа стали нервные переживания. Руководители профсоюзного комитета, которые по роду своей деятельности должны заниматься защитой нарушенных прав бывших работников, в том числе, и неработающих пенсионеров, в том числе, и инвалидов труда, в том числе, и инвалидов труда с тяжелыми заболеваниями и нуждающихся в гарантированной социальной поддержке предприятия, умышленно и сознательно занимаются дополнительно унижением истца. Дополнительно к нравственным и физическим страданиям, описанным выше, руководители профкома унижают истца морально, вызывая новые нравственные и физические страдания, создавая дискомфортное состояние. У истца, перед Новым Годом, в связи с переживаниями по поводу ответов из ПАО Татнефть, случился новый сердечный приступ. Просит обязать ответчика в лице руководства ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина оказать помощь истцу в виде материальной помощи в сумме 200 000 рублей; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда истцу в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что материальная помощь ему нужна на операцию, на лечение, на реабилитационные мероприятия. Из ПАО «Татнефть» уволился в 1996 году по собственному желанию, после чего до августа 2016 года работал индивидуальным предпринимателем. По всей республике ответчик оказывает материальную помощь, могли оказать и ему. Из-за того, что ответчик отказал в оказании помощи ему, в связи с вынесением решений судом об отказе в удовлетворении его требований, ему был причинен моральный вред, после этого у него случился второй инфаркт, и он обратился с настоящим исковым заявлением. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Татнефть» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в возражении. Ни трудовое право, ни локальные акты, ни коллективный договор не содержат положения об оказании бывшим работникам общества материальной помощи. Материальная помощь является мерой социального характера и оказывается самим государством. Компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как истцом не установлен факт причинения вреда личным неимущественным правам истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации (п. 6).

Впервые понятие компенсации морального вреда, сопутствующее с обязанностью ее выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ДД.ММ.ГГГГ, действие которой распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к НГДУ «Альметьевнефть» о компенсации морального вреда отказано (л.д.53-56), определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61), определением кассационной инстанции от 2022 года (л.д. 64-66) решение оставлено в силе.

Согласно материалам вышеуказанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят оператором по добыче нефти и газа в Нефтегазодобывающее управление «Альметьевнефть».ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к ФИО1 был уволен из НГДУ «Сулеевнефть» АО «Татнефть» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе возвращения с ГУ – 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получил закрытый перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, приведшего к резекции нижней доли левого легкого.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлен акт № о несчастном случае не производстве, согласно которому причинами произошедшего явился факт того, что водитель автомобиля не справился с управлением автомобиля в сложившейся ситуации.

В результате трудового увечья, истец с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в торякольном отделении <адрес> больницы. Ему был установлен диагноз: с росшийся перелом 3-9 ребер, перелом левой лопатки, внутрилегочная гематома нижней доли левого легкого, кровохаркание. Подвергался операции П/Х резекция нижней доли левого легкого.

В результате полученной травмы истец ФИО1 неоднократно проходил лечение, освидетельствование ВТЭК/МСЭ. Справкой серии МСЭ-2018 № ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (трудовое увечье). Справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Татнефть» об изменении оснований увольнения, возложения обязанности включить в список поддержки неработающих пенсионеров и выплатить единовременное пособие отказано (л.д.31-34), определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42), определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-51) решение оставлено в силе.

При вынесении решения суд указал на следующее.

Разделом 1 Коллективного договора, действующего в ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина в период 2021 - 2022 год, определены обязательства работодателя - ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, вступившего в трудовые отношения или гражданско-правовые отношения с работниками.

Согласно разделу «Термины» Коллективного договора ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, «пенсионер общества» - работник, уволившийся на пенсию из Общества по следующим основаниям: 1) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (п. 3 части 1 ст.77 ТК РФ); 2) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ), признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 части 1 ст. 83); «работник» - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с юридическим лицом (Работодателем).

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по социальным гарантиям и льготам, среди которых выплаты, предусмотренные пунктами 6.17 коллективного договора.

Согласно пункту 6.17 Коллективного договора при несчастном случае на производстве единовременное пособие выплачивается:

работнику, полностью или частично утратившему трудоспособность в результате несчастного случая на производстве или в результате профессионального заболевания по вине Работодателя в зависимости от тяжести причиненного вреда;

семье (иждивенцам) работника, погибшего по вине Работодателя.

Выплаты производятся в соответствии с Приложением 13.9 к Коллективному договору без учета пособий, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из Приложения 13.9, в случаях, наступивших по вине Работодателя, временной утраты работником трудоспособности в результате несчастного случая на производстве; постоянной утраты работником трудоспособности с установлением группы инвалидности (далее - инвалидность) в результате несчастного случая на производстве; смерти работника, наступившей в результате несчастного случая на производстве, производится выплата единовременного пособия. Размеры единовременного пособия, рассчитанного исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты с учетом тяжести причиненного вреда (степени утраты трудоспособности): в случае временной утраты трудоспособности работника в результате несчастного случая на производстве - 4 039 руб. за каждый день нетрудоспособности, но не более 50 величин; в случае, если работнику в результате несчастного случая присвоена инвалидность: при 1 группе инвалидности - 230 величин; при 2 группе инвалидности - 175 величин; при 3 группе инвалидности - 115 величин; с учетом выплат, в том числе по временной нетрудоспособности по данному несчастному случаю; в случае смерти работника, наступившей в результате несчастного случая на производстве - 430 величин (с учетом произведенных выплат единовременного пособия по подпунктам, указанным выше, при временной утрате трудоспособности, присвоения инвалидности); при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - 30 величин.

Дополнением № к приложению 13.9 установлено, что единовременное пособие выплачивается в случае, если временная утрата работником трудоспособности, постоянная утрата работником трудоспособности с установлением инвалидности, смерть работника в результате несчастного случая на производстве произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения предусмотренных правилами трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы или при выполнении работы за пределами, установленной для работника, продолжительности рабочего времени; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте в случае использования личного транспорта в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Из изложенного следует, что выплаты, предусмотренные пунктом 6.17 (работнику, полностью или частично утратившему трудоспособность в результате несчастного случая на производстве) коллективного договора на период 2021 - 2022 годов, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в ПАО «Татнефть».

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, не являлся пенсионером по возрасту, не имел инвалидности, то он не относится к субъектам, указанным в Коллективном договоре ПАО «Татнефть» как «пенсионер общества», соответственно не подлежит включению в списки поддержки неработающих пенсионеров на основании инвалидности и не является лицом, имеющим право на получение единовременного пособия в соответствии с п.6.17 Коллективного договора ПАО «Татнефть». Кроме того, Коллективный договор ПАО «Татнефть» имеет срок действия 1 год и распространяется лишь на период с 2021 по 2022 год.

Факт произошедшего с истцом несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и не отрицается ответчиком, однако не может служить основанием для включения ФИО1 в список неработающих пенсионеров даже в порядке исключения по состоянию здоровья, поскольку в указанном случае данные основания включения не предусмотрены действующим законодательством и коллективным договором ПАО «Татнефть».

При разрешении настоящего спора судом в действиях ПАО «Татнефть» не установлено нарушений прав ФИО1, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в списки поддержки неработающих пенсионеров на основании инвалидности, обязании выплатить единовременное пособие, в соответствии с п.6.17 Коллективного договора ПАО «Татнефть».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда относительно того, что истец ФИО1 на момент увольнения в 1996 году не являлся пенсионером по возрасту, инвалидности не имел, то он не относится к субъектам, указанным в коллективном договоре ПАО «Татнефть» как «пенсионер общества», соответственно не подлежит включению в списки поддержки неработающих пенсионеров по инвалидности и не является лицом, имеющим право на получение материальной помощи от ответчика обязательны для суда, рассматривающего другое дело с этими же лицами, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ РТ «БСМП» с диагнозом ИБС. Инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, ХСН, пульмэктомия нижней доли справа 1978 года, новая коронавирусная инфекция легкой степени /л,<адрес>/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Татнефть» с заявлением об оказании материальной помощи для лечения и планируемой операции на сердечно-сосудистую систему после вторичного перенесенного инфаркта миокарда и заражения новой коронавирусной инфекцией /л.д.9/.

Из ответа ПАО «Татнефть» в лице заместителя генерального директора по социальному развитию следует, что оказание финансовой помощи не представляется возможным /л.д.10/.

Из ответа ПАО «Татнефть» в лице председателя профкома следует, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из НГДУ «Сулеевнефть» АО «Татнефть» по собственному желанию и с того периода не оплачивал членские профсоюзные взносы. Правовых оснований для оказания финансовой помощи за счет средств профсоюзной организации не имеется /л.д.12/.

Трудовое законодательство, коллективный договор ПАО «Татнефть» и иные локальные нормативные акты не содержат положения об оказании материальной помощи бывшим работникам.

Доводы истца о том, что ПАО «Татнефть» всем оказывает материальную помощь, с связи с чем должно оказать материальную помощь, так как ему денежные средства нужны на операцию, на лечение, на реабилитационные мероприятия, суд находит подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ПАО «Татнефть» в пользу ФИО1 материальной помощи в размере 200 000 рублей.

Суд также не находит оснований для выплаты ему компенсации морального вреда в связи с заболеванием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном случае таковые основания не предусмотрены ни действующим законодательством, ни локальными актами.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ст.59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона блага, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч.2 ст.1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с заболеванием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, не представлено суду, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей суд не находит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татнефть» об обязании оказать материальную помощь и выплате компенсации за моральный ущерб следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татнефть» об обязании оказать материальную помощь и выплате компенсации за моральный ущерб отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Диярова Л.Р.

Решение вступило в законную силу_________________________ 20__ года

Судья Диярова Л.Р.