Решение по делу № 2-157/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-157/2025УИД 35RS0023-01-2025-000178-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области об отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам) об отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ..., ..., объявленных на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 (ранее – ФИО8) Асии Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, №);

постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, №);

постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, №).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. В указанном жилом доме истцы постоянно проживали, ФИО1 и ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого он был значительно поврежден, разрушена крыша и несущие конструкции дома, повреждена внутренняя и внешняя отделка, имущество и мебель, которые находились в доме. Исходя из состояния дома, произвести его ремонт и восстановление невозможно. Другого жилого помещения у ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имеется. Истцами было принято решение о сносе сгоревшего дома и строительстве нового дома на указанном земельном участке. В настоящее время сгоревший дом разобран до фундамента, то есть жилого дома, как объекта недвижимости, не существует. Истцы обратились в администрацию Устюженского округа Вологодской области с уведомлением о планируемом сносе жилого дома, а также к кадастровому инженеру за получением акта по результатам сноса дома. Для осуществления строительства нового дома на данном участке и направления в администрацию округа соответствующего уведомления необходимо снять дом с кадастрового учета, участок должен быть свободным и не иметь обременений. Однако произвести данные действия невозможно, поскольку в отношении жилого дома и земельного участка в ЕГРН установлены запреты на проведение регистрационных действий, объявленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области в рамках возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнительных производств. Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет 165 712 рублей 20 копеек, ФИО6 - 182 656 рублей 49 копеек, которые они не имеют возможности оплатить единовременно, однако производят ежемесячные платежи по долгам. Ввиду вышеизложенного собственники дома и участка ФИО3 и ФИО4 также лишены возможности реализовать свои права на снос сгоревшего дома и строительство нового жилого помещения. Снятие объявленных ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области запретов на совершение действий по регистрации возможно только по решению суда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили об удовлетворении уточненного иска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, извещенные о месте и времени слушания дела не явились, письменные отзывы не представили. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Устюженского муниципального округа ФИО7 относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, представил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 2 постановления от 10.03.2016 № 7-П, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункта 2 статьи 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 (ранее – ФИО8), ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ..., ..., ..., по ? доли каждый. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ПАО «Сокомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 094 рубля 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2645 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» указанной задолженности на общую сумму 211 740 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по жилому дому внесена соответствующая регистрационная запись №, по земельному участку №.

На момент обращения в суд с иском задолженность по данному исполнительному производству составляла 103 411 рублей 43 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 99 168 рублей 73 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ПАО «Сокомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 276 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1424 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» указанной задолженности на общую сумму 87 700 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по жилому дому внесена соответствующая регистрационная запись №, по земельному участку - №.

На момент обращения в суд с иском задолженность по данному исполнительному производству составляла 42 852 рубля 88 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 41 095 рублей 58 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 866 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 377 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» указанной задолженности на общую сумму 19 243 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по жилому дому внесена соответствующая регистрационная запись №, по земельному участку - №.

На момент обращения в суд с иском задолженность по данному исполнительному производству составляла 14 382 рубля 01 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 14 188 рублей 93 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 727 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2377 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанной задолженности на общую сумму 180 104 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по жилому дому внесена соответствующая регистрационная запись №, по земельному участку - №.

На момент обращения в суд с иском задолженность по данному исполнительному производству составляла 137 375 рублей 81 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 135 568 рублей 89 копеек.

Таким образом, истцами ФИО1 и ФИО2 принимаются меры к погашению имеющихся по исполнительным производствам задолженностям.

Представленными материалами подтверждается, что в указанном жилом доме истцы постоянно проживали, ФИО1 и ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства.

Согласно справке ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащем истца доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара огнем частично уничтожена кровля дома, внутренняя и внешняя отделка, предметы мебели, имущество повреждены.

Как пояснили истцы, исходя из состояния жилого дома, произвести его ремонт и восстановление невозможно, другого жилья у ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имеется, в связи с чем ими было принято решение о сносе сгоревшего дома и строительстве нового дома на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время сгоревший жилой дом разобрана, то есть его как объекта недвижимости, не существует.

Для осуществления строительства нового дома на данном участке и направления в администрацию округа соответствующего уведомления необходимо снять дом с кадастрового учета, при этом земельный участок должен быть свободным от чьих-либо прав и не иметь обременений.

Согласно отзыву Управления Россреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся актуальные сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты с кадастровыми номерами № и №. Снятие с кадастрового учета здания с кадастровым номером № и прекращении право общей долевой собственности на него возможно только после снятия имеющихся запретов на совершение действий по регистрации.

В соответствии частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Письменными объяснениями истцов, третьего лица, материалами дела подтверждается, что в связи с объявленными судебными приставами-исполнителями запретами невозможно снятие с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 35:19:0303002:85 и прекращении право общей долевой собственности на него, в связи с чем истцы лишены возможности в установленном законом порядке получить необходимые документы для возведения на земельном участке нового жилого помещения. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждены документально.

Судом при вынесении решения принято во внимание, что до настоящего времени в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств сохраняются запреты на совершение регистрационных действий, объявленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам в отношении принадлежащего истцам дома, который фактически утратил свое существование, не является объектом имущественных прав, не представляют какой-либо ценности.

Кроме того, после проведения необходимых процедур в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств судебные приставы-исполнители ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам не лишены права объявить повторные запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должников.

При вышеуказанных обстоятельствах законность и обоснованность требований истцов сомнений у суда не вызывает, фактов недобросовестного поведения должников по исполнительным производствам не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы участников процесса, отсутствие возражений со стороны взыскателей по исполнительным производствам, исходя из принципов исполнительного производства, основанных на соразмерной защите прав и законных интересов сторон исполнительного производства, суд пришел к выводу о необходимости отмены наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка.

На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., ..., ..., объявленные на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, №);

постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные записи №, №).

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 29.05.2025.