Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «<адрес>» к ФИО1 и ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 05:17:000038:40 и 05:17:000038:38, принадлежащих ответчикам, недействительными, и исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МР «<адрес>» РД, в лице своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в Табасаранский районный суд РД с указанной во вводной части настоящего решения иском, мотивировав его тем, что в целях строительства по программе местные инициативы спортивной площадки по минифутболу Администрация МР «<адрес>» решила образовать земельный участок в <адрес>. В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка стало известно, что земельный участок под строительство спортивной площадки имеет частичное наложение на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:17:000038:40, принадлежащий ФИО1 и 05:17:000038:38, принадлежащий ФИО3 и оба эти участка имеют пересечение с образуемым земельным участком. Земельный участок для строительства спортивной площадки свободен от прав третьих лиц, на нем нет коммунальной инфраструктуры, а наложение границ ответчиков произошло по технической ошибке кадастрового инженера. Границы земельных участков ответчиков огорожены сеткой и каменным забором и фактически не пересекаются с образуемым земельным участком, между которыми проходит автомобильная дорога.
По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством. В связи с технической ошибкой при проведении межевания участков ответчиков истец лишен возможности и законного права на постановку на учет земельного участка в установленных границах для строительства детской площадки по минифутболу.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явились.
От представителя Администрации МР «<адрес>» РД поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае неявки ответчиков согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 об уважительности причин неявки, суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не обеспечило явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.4 ст.7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших впорядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).
Из материалов дела следует, что Администрация МР «<адрес>» образует земельный участок в кадастровом квартале 05:17:000038.
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ образуемого земельного участка выявлено наложение пересечения характерных точек координат с земельными участками с кадастровыми номерами 05:17:000038:40 и 05:17:000038:38, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-141414201 земельный участок с кадастровым номером 05:17:000038:38 на праве собственности принадлежит ФИО3, регистрация права произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-141414183 земельный участок с кадастровым номером 05:17:000038:40 на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, регистрация права произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что наложение границ образуемого Администрацией земельного участка и ответчиков не являются фактическим, то есть, между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков не имеется, а спор связан с неверным определением кадастровых границ земельного участка, что препятствует истцу в постановке земельного участка, образуемого для детской площадки по минифутболу, на кадастровый учет.
Выявленную ошибку в описании границ земельного участка с кадастровыми номерами 05:17:000038:38 и 05:17:000038:40 возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ данных земельных участков с тем, чтобы стороны в последующем смогли повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.
В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы Администрации МР «<адрес>» РД на образование земельного участка, постановки его на кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. Суд не меняет объем прав ответчиков на их участки, поскольку при их формировании не учитывались сведения о фактических границах земельных участков.
Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ по кадастровому учету образуемого земельного участка невозможно.
Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, при отсутствии спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве ответчиков на их земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости, а лишь исключение сведений о местоположении их границ. Права ответчиков на их земельные участки истцом не оспаривалось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации МР «<адрес>» РД удовлетворить полностью.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000038:38, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000038:40, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ и уточнений площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:17:000038:38 и 05:17:000038:40.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета по 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.И.Шихгереев