Дело № 2-35/2026 (№ 2-207/2025)

УИД 75RS0032-01-2025-000406-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 14 января 2026 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 234 224.81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 466,82 руб., за период с 12 декабря 2022 по 07 февраля 2023, в пределах сроков исковой давности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 41,00 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что 11 декабря 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в просто письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 11 декабря 2021 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 06 сентября 2024 года кредитор уступил права по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/73 от 06.09.2024. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 301 0369,41 рублей, в том числе по основному долу 298930,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2439,19 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору зачисления не производил. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, был отменен на основании заявления ответчика.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что исковые требования истца она признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3023,00 руб., что подтверждаются платежным поручением № 852979 от 25.11.2025 года, а так же 5018,00 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 60788 от 21.01.2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит возвращению 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 5 628,70 рубля, а с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,30 рублей, что составляет 30% уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2021 года, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 12 декабря 2022 г. по 07 февраля 2023 года в размере 234 691,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 234 224,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 466,82 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,30 рублей, а всего взыскать – 237 103,93 рублей.

Возвратить НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 5 628,70 рублей, уплаченную при подаче иска по платежным поручениям № 852979 от 25.11.2025 года, № 60788 от 21.01.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Самохвалова