К делу №2-580/2023

УИД 23RS0041-01-2022-005151-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в счет возмещения убытков, причиненных продажей изъятого впоследствии товара, денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках существующей договоренности связанной с куплей-продажей автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № передал ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции в рамках проверки, проводимой в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению о возбуждении уголовного дела. Данный факт признается ответчиком с многочисленных объяснениях и показаниях в рамках уголовного дела и установлен приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором суда также установлено, что вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут был похищен ФИО3 и впоследствии продан ФИО1 В ходе приема-передачи приобретенного истцом автомобиля, а также полного комплекта документов на него и комплектов ключей ответчик заверил истца, что автомобиль можно без проблем регистрировать в органах ГИБДД в установленном порядке. Таким образом, на момент приобретения автомобиля истцу не было известно об обстоятельствах приобретения ответчиком проданного истцу автомобиля. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч.1 ст.460 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет приобретения автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак № был похищен ФИО3 и впоследствии продан ФИО1, который не знал об обстоятельствах приобретения данного автомобиля.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, денежные средства истцу не оплачены.

Положения ч.1 ст.461 ГК РФ устанавливают, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль, который впоследствии был у него изъят, денежные средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, размер процентов составляет <данные изъяты>. Проверив данный расчет, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий