Дело № 1-388/2023
64RS0044-01-2023-002605-07
Приговор
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э., защитника адвоката Говорова С.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.
В ночь с <Дата> на <Дата> в коридоре <адрес> <адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
Реализуя задуманное, в указанное время, указанном месте, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, в область передней поверхности живота слева.
Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1: колото-резаную рану на передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, сообщила, что в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота, причинив, телесные повреждения, с которыми Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 16 на <Дата> в коридоре <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в медицинское учреждение.
В ходе осмотра от <Дата>, на лестничной клетке первого этажа подъезда <№> <адрес> <адрес> обнаружено вещество бурого цвета, следы которого изъяты на марлевый тампон.
В ходе осмотра от <Дата>, в отделении ГУЗ «СГКБ <№> им. В.И. Разумовского» по адресу: г. Саратов <адрес>. ФИО2 <адрес>.1, изъяты толстовка и футболка в которых был доставлен Потерпевший №1
В ходе осмотра от <Дата>, в <адрес> <адрес>, изъяты куртка и джинсы, принадлежащие ФИО1 со следами вещества бурого цвета и нож.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь В? группы. На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, кровь Потерпевший №1 принадлежит В? группе (согласно копии справки из медицинской карты стационарного больного <№> из ГУЗ «СГКБ <№> им. В.И. Разумовского). На толстовке, футболке, джинсах, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Потерпевший №1, относящегося к данной группе.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности живота слева проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия предметом, обладающим выраженным колюще-режущим свойством. Учитывая данные предоставленные медицинской документацией, телесное повреждение могло образоваться возможно в срок, указанный в постановлении и согласно данным медицинских документов, то есть <Дата>. Механизм травмы исключает возможность образования колото-резаной раны живота, при падении с высоты собственного роста. Травма не является характерной для причинения ее в результате действия собственных рук (учитывая ее тяжесть). Установленные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от <Дата> <№> и Приказ МЗ и СР РФ от <Дата> <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.<Дата>)
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, нож, представленный на экспертизу по уголовному делу <№>, изготовлен промышленным способом, является ножом для резки овощей и хлеба и к холодному оружию не относится. На джинсах, куртке, толстовке, футболке имеются повреждения. На джинсах, куртке, толстовке повреждения <№>,2 футболку повреждения <№>,2,3,4 образованы предметом с двумя лезвиями (ножницы и т.д.). На толстовке повреждения <№> и футболку повреждения <№> образовано предметом с одним лезвием (нож и т.д.) и могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу, либо иным, имеющем аналогичную конструкцию клинка.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, кровь Потерпевший №1 принадлежит к В? группе (согласно копии медицинского документа <№> из ГУЗ «СГКБ <№> им. В.И. Разумовского»). Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>: «На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В?». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Потерпевший №1, относящегося к данной группе. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>: «На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови».
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <Дата> в 01 час 18 минут поступил вызов с адреса г. <адрес>, повод вызова ножевое ранение. Бригадой скорой помощи был выполнен выезд на указанный адрес, где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, у которого имелась колото-резаная рана. Потерпевший №1 был незамедлительно госпитализирован в ГУЗ «СГКБ <№> им. В.И. Разумовского».
Изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью установлен судом на основании характера действий подсудимой – нанесение удара ножом в область живота, сосредоточение жизненно важных органов, применение ею ножа кружки, используемой в качестве оружия и сила удара, о чем свидетельствует проникающий характер раны.
Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, имеющиеся у Потерпевший №1 причинены именно подсудимой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимая осознавала, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему и желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
О наличии в деянии подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют, установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом. В результате применения ФИО1 данного предмета используемого в качестве оружия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимой во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, ФИО1 выполняла роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Следовательно, с учетом санкции части второй статьи 111 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено ФИО1 быть не может.
При определении размера наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;
смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновной, имеющей заболевания.
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.
Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Применение к осужденной дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденной, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- джинсы, куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция <№> ) – возвратить ФИО1;
- нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> по адресу: г. Саратов 1-ый <адрес> подъезд <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция <№> ) – уничтожить;
- толстовку, футболку, изъятые в ходе осмотра места происшествия МУЗ «ГКБ <№> г. Саратова» по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция <№> ) – возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Комаров