66RS0051-01-2023-002083-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 18 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2163/2023 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что в Серовском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 14.07.2021г. о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.11.2020г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», нашей организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей с/у № судебного района, в котором создан Серовский районный суд <адрес> было вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ "НЕРИС". Соответственно, ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2021г. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО4 в собственности имеется недвижимое имущество: - Недвижимость (гараж): к.н№ у.н. 21.00 кв.м. адрес: <адрес>, строение 2, ГСК №, бокс № (далее - имущество). 21.06.2023г. Административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление (исх.№) в Серовское РОСП, в котором просил наложить арест на имущество должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2021г. для последующего обращения взыскания на имущество и его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 26.06.2023г. Судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления. 09.07.2023г. г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством портала "Госуслуги" направило жалобу (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2, выразившиеся отсутствии ареста имущества должника. 18.07.2023г. Начальником отделения - старшим судебным приставом Серовского ФИО5 Кемаловичем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано что судебному приставу-исполнителю ФИО2 дано указание по устранению допущенных нарушений. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 29.09.2021г. и за такое длительное время судебными пристава Серовского РОСП не были проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. На момент написания настоящего искового заявления информация об аресте имущества должника в адрес ООО ЮФ "НЕРИС" не поступала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского ФИО5 Кемаловича с момента написания жалобы, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением указаний данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю. Так же усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП ФИО2 и ФИО1, с момента написания жалобы от 09.07.2023г. выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника, что нарушает права Взыскателя в части своевременного получения денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Серовского ФИО5 Кемаловича, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением указаний данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника, что нарушает права Взыскателя в части своевременного получения денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 наложить арест на имущество должника: - Недвижимость (гараж): к.н. № у.н. 21.00 кв.м. адрес: <адрес>, ГСК №, бокс №. Установить срок исполнения судебного решения.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, представителем истца в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП были сделаны запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор. Из представленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника и направлено для исполнения в банк. Движимого имущества за должником не зарегистрировано. За должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ГСК №, бокс №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Направлена заявка об оценке имущества.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Статьей 68 указанного Федерального закона установлено о том, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 1. ст. 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 269279,78 руб. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК №, бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект: гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, установлено о том, что в отношении данного объекта зарегистрированы ограничения прав: запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление Серовского РОСП; запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации Серовского РОСП, должное лицо ФИО2; запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации Серовского РОСП, должное лицо ФИО2; запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации Серовского РОСП, должное лицо ФИО2; запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации Серовского РОСП, должное лицо ФИО6

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ГСК №, бокс №, отсутствуют.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко