№2а-3896/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004661-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1, УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что (дата) на основании исполнительного документа (№), выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» долга в сумме 8700 руб. (дата) и (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК». Доказательства направления постановлений в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. (дата) исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, пристав не предоставляла сводку онлайн, в которой указаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно: в Росреестр, МВД, а также пристав не объединяла данное исполнительное производство в сводное. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство, а также отменить обращение взыскания на заработную плату. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (№).

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика УФССП России по (адрес) и (адрес) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 8700 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В рамках исполнительного производства вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника. Из ответов от регистрирующих органов установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание. (дата) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (дата) постановление от (дата) отменено страшим судебным приставом и исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Исполнительное производство не окончено. Полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 8700 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, ФНС России, ПФР, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) и (дата) об обращении взыскании на заработную плату. (дата) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. (дата) постановление об окончании отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в различные регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, Федеральную службу государственной регистрации, ПФР, операторам связи. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. С заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий по доводам искового заявления не усматривается.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий окончанием исполнительного производства не представлено исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.