Дело 2а-6644/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009787-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баркаускас В.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ «Волго-Вятскупрдор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФКУ «Волго-Вятскупрдор» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 48809/19/53025-ИП в отношении должника ФИО3, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы в отделе; обязать устранить допущенные нарушения.
Поскольку ФИО4 в настоящее время не исполняет обязанности начальника МОСП по ИОИП, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена действующий начальник МОСП по ИОИП ФИО2
В качестве заинтересованного лица привлечено АО "Новгородхлеб" - другой взыскатель по сводному исполнительному производству № 10092/20/53025-СД.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, заинтересованного лица АО "Новгородхлеб", административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ФКУ «Волго-Вятскупрдор» поступило ходатайство об обеспечении их участия в судебном заседании посредством ВКС.
Поскольку возможность организации ВКС на дату рассмотрения настоящего дела отсутствовала в связи с ранее назначенными судебными заседаниями посредством ВКС по другим делам, в том числе уголовным (что подтверждается расписанием сеансов ВКС на 15.11.2022), учитывая, что суть требований ФКУ «Волго-Вятскупрдор» подробно изложена в исковом заявлении, при этом истец не сообщил, какие, помимо указанных в исковом заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить в случае личного участия в судебном заседании, принимая во внимание, что явка сторон в заседание обязательной не признавалась, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание также не явился, извещался по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО).
Поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно адресат, уклонившийся от получения сообщения, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по НО находится исполнительное производство № 48809/19/53025-ИП от 04.09.2019 (сводное № 10092/20/53025-СД) по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ФКУ «Волго-Вятскупрдор».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС, сотовым операторам, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника и т.п.).
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ, сведений о работодателе ФИО3 не имеется, ФИО3 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится.
Зарегистрированное за должником транспортное средство УАЗ 390945 гос. номер <***>, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, не обнаружено. Проведенный исполнительный розыск результатов не дал, что подтверждается постановлением от 11.08.2022 о прекращении разыскного дела. Согласно объяснительной ФИО3 вышеуказанный автомобиль он утопил в болоте в Респ. Беларусь.
Также за ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован земельный участок в д. Дубровка Новгородского района.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 08.12.2016 по делу № 2-7056/16 на данный земельный участок уже обращено взыскание путем его реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ОАО «Новгородхлеб». Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Имущество принято взыскателем в счет погашения долга.
При наличии указанного решения суда повторное обращение взыскания на земельный участок не представляется возможным.
Иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.
Актовых записей о заключении брака (с целью выявления совместно нажитого имущества) не обнаружено.
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Обращение ФКУ «Волго-Вятскупрдор» от 18.08.2022 (получено в МОСП по ИОИП 29.08.2022) о предоставлении информации по принятым мерам в рамках исполнительного производства № 48809/19/53025-ИП судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановление направлено взыскателю 15.09.2022, что подтверждается списком исходящей корреспонденции со штампом АО «Почта России»
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФКУ «Волго-Вятскупрдор» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФКУ «Волго-Вятскупрдор» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов