Дело № 2-2269/2022 УИД 64RS0004-01-2022-003415-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), в котором просил расторгнуть заключенный кредитный договор № F0O№.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0O№.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, и был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке.
На обращения истца Банк в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении всей запрашиваемой мною информации и расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с просьбой в оказании помощи по данному вопросу, однако был получен отказ.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик АО «Альфа-Банк», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (том 1, листы дела 37-38).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу пункта 2 статьи 451, пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора но основаниям, предусмотренным статьи 451 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом но существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер но урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0O№, что истцом не оспаривается.
Обязательства ФИО1 по кредитному договору № F0O№ перед АО «Альфа-Банк» не исполнены, и в настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность, что подтверждается справкой по кредитной карте.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по составляет 111 728 рублей 33 копейки (договор № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства по кредитному договору АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнены, предоставленный ФИО1 кредит по его письменному поручению перечислен на счет.
Истец ФИО1 в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплату процентов за пользование кредитом.
В последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его произвольного расторжения по желанию заемщика не предусмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Альфа-Банк» было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Банк» было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке.
На обращения истца АО «Альфа-Банк» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении всей запрашиваемой мною информации и расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с просьбой в оказании помощи по данному вопросу.
Данные обстоятельства подтверждаются, заявлениями (том 1, листы дела 7-15), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 16), справкой по кредиту (том 1, листы дела 40-41).
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств нарушения АО «Альфа-Банк» кредитного договора, которое влечет для нее такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Из приведенных выше положений закона следует, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона должна подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
При этом, срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.
Требование ФИО1 о расторжении кредитного договора до даты фактического возврата им кредитору полученных в долг заемщиком-должником денежных средств (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от истца долга по кредиту), противоречит нормам материального права.
Таким образом в иске ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев