УИД 77RS0027-02-2025-001824-95 Дело №2-1935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1935/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1.. В... к ФИО2.. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 22.01.2022 по 12.05.2025 в размере сумма, неустойки за период с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 12.05.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа. Стоимость помещения составила сумма По условиям договора, оплата денежных средств в размере сумма производится покупателем в течении 1 календарного дня с момента подписания акта приема-передачи. Денежные средства в размере сумма оплачиваются ответчиком в течении 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности. Взятые на себя обязательства в части уплаты денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнено. Решением Тверского районного суда города Москвы от 23.11.2022 по гражданскому делу №2-5259/2022 со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 12.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о погашении задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 20.12.2021 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого, продавец обязуется передать на условиях беспроцентной рассрочки в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, нежилое помещение главного корпуса, общей площадью 8 695,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.2 договора стороны определили, что цена приобретаемого покупателем нежилого помещения, площадью 8 695,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., составляет: сумма Расчет по договору производится в следующем порядке:

- не позднее 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения покупатель оплачивает продавцу денежные средства в размере сумма;

- денежные средства в размере сумма уплачиваются покупателем поэтапно (в рассрочку) в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по настоящему договору, согласно графику платежей: сумма не позднее 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, сумма не позднее 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

20.12.2021 сторонами был подписан акт приёма-передачи нежилого помещения без замечаний.

22.12.2021 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Между тем, обязательства по уплате денежных средств в размере сумма ответчиком исполнено не было.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23.11.2022, вступившим в законную силу 21.02.2023, по гражданскому делу №2-5259/2022 с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №65800/23/55006-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере сумма

Согласно ответу ОСП по ЦАО №2 г. Омска, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 15.07.2025 составляет сумма

В связи с тем, что истцом взыскивалась только сумма основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2021, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, предусмотренной договором как меры ответственности за несвоевременную оплату, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.5 договора, за нарушение срока оплаты платежей предусмотрена неустойка (пени) в размере в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

12.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о погашении задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 22.01.2022 по 12.05.2025 составляет сумма

Ответчик обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу не позднее 23.01.2022 стало известно о том, что ответчиком обязанность по оплате сумма не была исполнена.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С настоящим иском истец обратился 06.02.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 22.01.2022 по 05.02.2022.

Кроме того, согласно п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст.333ГК РФ.

Довод ответчика о том, что условия договора нарушают права ответчика как потребителя, признается судом несостоятельным, поскольку руководствуясь ст.421 ГК РФ, ответчик свободен в заключении договора и сознательно пошел на его заключение. Кроме того, ответчиком была выплачена сумма по договору в размере сумма, что также свидетельствует о намерении его исполнять. Недопустимые условия договора, указанные в ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2021 не содержит.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 12.05.2025 в размере сумма Требование истца является обоснованным, однако предоставленный истцом расчет судом не принимается, поскольку является не верным.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, за период с 29.08.2023 по 12.05.2025 в размере сумма

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1.. В... к ФИО2.. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2.. (ИНН ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. В... (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 12.05.2025 в размере сумма и далее с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026.

Судья О.А. Тутунина