Судья: Лейнова С.В. дело N 33а-9353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023г. по административному делу N 2а-1044/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у него возникла обязанность уплаты обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 пени начисленные на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023г. г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 36-37).

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт которым административное исковое заявление удовлетворить (л.д. 40-44).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Кроме того, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с наличием в его собственности в проверяемые налоговые периоды, объектов налогообложения, что подтверждается данными регистрирующих органов.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что за ним числится задолженность по пени на транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, на который начислены заявленные к взысканию пени.

С такими выводами суда согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судебная коллегия констатирует, что при рассмотрении заявленных административных исковых требований суд не установил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, не предложил налоговому органу, исходя их активной роли суда, представить доказательства принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, указанные доказательства налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции.

Пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Пунктом 57 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование N № от ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания вышеуказанного требования следует: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. начислен в размере <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ г. по которому ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

На недоимку ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N ДД.ММ.ГГГГ

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. с физических лиц начислен в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., пени начислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по которому ДД.ММ.ГГГГ г. поступила оплата.

На недоимку ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу мировым судьей судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N № ДД.ММ.ГГГГ г.;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. начислен в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ

На недоимку за ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу мировым судьей судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. с физических лиц начислен в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., оплачено - ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку административным ответчиком оплата недоимки по транспортному налогу произведена несвоевременно, ФИО1 были начислены пени.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. противоречит положениям НК РФ.

С учетом изложенного решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: