РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО4 договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании ФИО4 карты №..., по которому ФИО1 выпустил на имя ФИО6 карту, открыл счет №.... В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 335 464,45 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата, который исполнен в добровольном порядке не был. ФИО6 умер 02.03.2015г., по сведениям, имеющимся у истца, предполагаемым наследником ФИО6 является ФИО3. За ФИО6 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска в размере 335 464 руб. 45 коп., из которой просроченный основной долг – 282 132 руб. 55 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 1 217 руб. 67 коп., 2 030 руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 45 883 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по ФИО4 договору в размере 335 464,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб.

04.07.2022г. судом было вынесено заочное решение, которое отменено определением от 02.11.2022г., производство по делу возобновлено.

Из сведений, поступивших из Нотариальной палаты адрес следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело нотариусом адрес ФИО7, наследником является супруга наследодателя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности

Ответчик ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку наследником после смерти ФИО6 не являлся. Кроме того, ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО4 договору ФИО1 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО4 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО4 договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО4 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании ФИО4 карты №..., по которому ФИО1 выпустил на имя ФИО6 карту, открыл счет №....

Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4» содержат обязанность клиента погашать образовавшуюся задолженность и проценты за пользование кредитом.

Заёмщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию ФИО4 договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заёмщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные Условия и Тарифы по картам, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита, у заёмщика образовалась задолженность перед ФИО1.

Из материалов дела следует, что письмом от дата истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, однако данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с дата по дата у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 335 464 руб. 45 коп., из которой просроченный основной долг – 282 132 руб. 55 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 1 217 руб. 67 коп., 2 030 руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 45 883 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО6 умер 02.03.2015г. и на момент его смерти обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Из сведений, поступивших из Нотариальной палаты адрес следует, что после смерти ФИО6 нотариусом адрес ФИО7 заведено наследственное дело №.... Наследником после смерти ФИО6, умершего 02.03.2015г. является супруга наследодателя ФИО2 03.06.2015г. от дочери наследодателя ФИО9 поступило ходатайство об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе ее отца в пользу супруги наследодателя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по ФИО4 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО4 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Действие ФИО4 договора смертью ФИО6 не прекратилось, в связи с чем, начисление ФИО1 процентов на ФИО4 денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заёмщика, как и начисление неустойки.

Проанализировав вышеприведённые нормы материального права в их совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наследником подлежат уплате проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, которая не была своевременно оплачена в соответствии с графиком платежей, так как таковые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа.

Учитывая, что ФИО6 воспользовался заёмными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заёмных средств в полном объеме исполнены не были, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 в части возникшей задолженности в рамках ФИО4 договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты по ФИО4 договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заёмщика не прерывается фактом открытия наследства.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО4 обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при реализации кредитором права на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, изменяется порядок исполнения данного обязательства, то есть перестает действовать график погашения задолженности, предусматривающий частичное исполнение обязательств в течение установленного сторонами срока, поскольку с того момента, как кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, у заемщика возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата займа по частям.

дата ФИО6 выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 335 464,45 рублей со сроком оплаты до дата.

Оценивая в совокупности представленные документы и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в требовании о досрочном погашении задолженности истцом был установлен срок по возврату всей суммы задолженности до дата, соответственно срок исковой давности по данном требованию истек дата.

При этом впервые с исковым заявлением, то есть за защитой своего права, истец обратился лишь дата, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по ФИО4 договору от дата №... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: