Дело № 12-768/2023

74RS0002-01-2023-004388-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре А.В. Персиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыжановской ФИО8 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Крыжановской ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Также просила изменить постановление административного органа и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу..

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая конкретные составы административных правонарушений (раздел II «Особенная часть»), закрепляет общие положения законодательства об административных правонарушениях (раздел I), а также определяет порядок привлечения к административной ответственности (раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях»).

В соответствии с положениями указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Пунктом 58 Правил благоустройства территории <адрес> установлено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с подп. 1 и 3 Правил благоустройства территории <адрес>, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района, а также не допускают небрежного отношения к объектам всех форм собственности, расположенным на территории города.

Подп. 1 п. 62 Правил благоустройства территории <адрес> запрещено на территории города сбрасывать мусор, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

Согласно подп. 7 п. 79 Правил благоустройства территории <адрес>, работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

Как следует из материалов дела, инженером торгового отдела администрации <адрес> ФИО5 при участии начальника торгового отдела администрации <адрес> ФИО6, произведен осмотр территории прилегающей к торговому объекту, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, в результате которого установлено, что прилегающая территория к торговому объекту, принадлежащему ФИО1 не очищена от строительного мусора в границах двух метров от фасада, что является нарушением подп. 3 п. 71 Правил благоустройства территории <адрес>.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113006:67, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, допустила непроведение, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, что выразилось в накоплении строительных и иных отходов производства и потребления на территории, прилегающей к нежилому зданию, расположенному по указанному адресу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяют судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Несмотря на допущенное заявителем нарушение, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, граждан не последовало. Из материалов дела следует, что ФИО1 изложенные в постановлении допущения устранила, привела прилегающую территорию в надлежащее состояние.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающего обстоятельства в виде отсутствия фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о замене назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Крыжановской ФИО10, - изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гречишникова