УИД № RS0016-01-2023-000414-02

Дело № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛРОСА-Газ» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА-Газ», которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2019 по 21.10.2021, согласно расчету эксперта, взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно расчету эксперта.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 первоначально был принят на работу в участок автотранспорта и специальной техники ОАО «АЛРОСА-Газ» <дата> в должности <данные изъяты> (приказ №-к), уволен по собственному желанию <дата>; <дата> истец вновь был принят на работу в участок технологического транспорта АО «АЛРОСА-Газ» в должности <данные изъяты> (приказ №-к); уволен 11.10.2021 с его согласия переводом на работу к другому работодателю (приказ №-к от 11.10.2021). Согласно п.п. 6.2.1 Трудового договора №, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 107,75 руб., за работу в условиях в районах Крайнего Севера выплачивается районный коэффициент в размере 70%, северная надбавка в размере 80%, надбавка за стаж - 3%. Согласно п. 6.3 Трудового договора, на работника распространяются все виды премий и вознаграждений, выплачиваемые в соответствии с Коллективным договором, действующими в Обществе положениями и иными внутренними нормативными актами Работодателя; 10.01.2019 между истом и ответчиком было заключено Соглашение № к трудовому договору от <дата> № в части изменения часовой тарифной ставки в связи с индексацией заработной платы, так, с 10.01.2019 работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 111,05 руб.; с 01.07.2021 на основании заключенного Соглашения № к трудовому договору от <дата> № – 114,40 руб. В период работы с 01.01.2019 по 21.10.2021 истец привлекался на работу на иные виды техники, кроме основной - <данные изъяты>. Так, в период с 28.01.2019 по 18.02.2019 истец работал на <данные изъяты>, с 29.10.2019 по 01.11.2019 - <данные изъяты>, 11.03.2020 - <данные изъяты>, с 17.03.2020 - <данные изъяты> с 23.06.2020 - 17.07.2020 - <данные изъяты>, с 31.07.2020 - <данные изъяты>, с 28.11.2020 - 18.12.2020 - <данные изъяты>, с 23.12.2020 - 26.12.2020 - <данные изъяты>, с 07.02.2021 - 08.02.2021 -<данные изъяты>, с 20.10.2021 - 21.10.2021 - <данные изъяты>. Согласно Положению о системе оплаты труда работников АО «AJIPOCA-Газ» от 02.11.2017, (ст. 3.1.9) рабочим, руководителям, специалистам и служащим, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором и должностными обязанностями, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, может быть установлена доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Ст. 3.1.14 предусмотрена доплата водителям дорогостоящих автомобилей и машинистам дорогостоящей строительной или специальной техники доплата за эксплуатацию в размере до 45% от тарифной ставки (оклада). Согласно расчетным листкам, истцу за работу на других машинах и механизмах доплата не производилась.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал; при этом дополнил, что не оспаривает и подтверждает, что последним днем его работы в АО «АЛРОСА-Газ» и окончательного расчета является 12.10.2021, расчетные листки по выплатам заработной платы (о составных частях) за предшествующий месяц получал своевременно, о том, что работодатель ему не доплачивает, всегда знал, т.к. его коллеги с таким же разрядом, как и у него, получали зарплату больше, чем он; в настоящее время работает у другого работодателя (ООО «Айхалтрансгаз») и находится на листке нетрудоспособности, оформляет профзаболевание по предыдущему месту работы (АО «АЛРОСА-Газ»).

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 поддержала исковые требования, просит восстановить истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд с иском, указав, что увольнение произошло 12.10.2021, однако истец длительное время находился на листке нетрудоспособности, и в целях установления профзаболевания по указанному месту работы проходит обследование, в связи с чем, полагает причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными.

Представитель ответчика АО «АЛРОСА-Газ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.12.2022, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал, т.к. указанные истцом категории машин и механизмов относятся к 6 и 4 разрядам, то есть нижестоящим разрядам по отношению к 7 разряду, соответственно по отношению к должности истца являются нижестоящими должностями (работами), а при замещении нижестоящей должности (работы) доплаты к заработной плате не предусмотрены, т.к. работник освобождается от исполнения основной работы и привлекается к исполнению обязанностей по нижестоящей должности (работе), для которой предусмотрена более низкая квалификация и трудозатраты. Ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока обращения в суд поддержал, указав, что приказом от 11.10.2021 №-К истец уволен с 12.10.2021 по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с переводом работника по его просьбе и с его согласия на работу к другому работодателю - в ООО «<данные изъяты>». Таким образом, последним днем работы истца и окончательного расчета является 12.10.2021, соответственно, срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат устанавливается до 12.10.2022. Между тем, исковое заявление в суд подано им лишь 20.03.2023, зарегистрировано в суде 22.03.2023. В связи с чем, за периоды работы истца в 2019-2021 гг. сроки исковой давности составляют соответственно от 2 до 4 лет, то есть намного превышают годичный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав с момента, когда лицо узнало о таких нарушениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанных денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, работник имеет право обратиться в суд в пределах одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм (ч. 2 ст. 392 ТК РФ), что с учетом требований взаимосвязанных положений ч. ч. 3 и 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ - означает один год со дня прекращения трудового договора.

Срок обращения в суд может быть восстановлен, если он был пропущен по уважительным причинам (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу абзаца третьего пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> №-к ФИО1 с <дата> принят на работу в участок технологического транспорта АО «АЛРОСА-Газ» на должность <данные изъяты> 7 разряда. Между сторонами заключен трудовой договор от <дата> №.

Согласно приказу АО «АЛРОСА-Газ» №-к от 11.10.2021, ФИО1 уволен по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю - в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, последним днем работы истца в АО «АЛРОСА-Газ» и окончательного расчета является 12.10.2021, соответственно, срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат устанавливается до 12.10.2022.

С данным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 22.03.2023 (вход. №), одновременно заявлением просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска указанного срока нахождение его на листках нетрудоспособности в следующие периоды после увольнения и до истечения годичного срока подачи иска: с 10.02.2022 по 18.02.2022, с 29.06.2022 по 08.07.2022, с 18.07.2022 по 01.08.2022, со 02.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 09.09.2022.

Согласно выписке из протокола заседания экспертной комиссии по профзаболеваниям от 14.10.2022, ФИО1 в период с 06.10.2022 по 14.10.2022 в <адрес> проходил экспертную комиссию <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истец в период с 12.10.2021 по 12.10.2022 находился на листке нетрудоспособности всего пять раз; при этом между листками нетрудоспособности усматриваются длительные периоды, которых достаточно для предъявления иска в течение 1 года со дня увольнения, так: с 12.10.2021 по 09.02.2022 (3 месяца и 27 дней); с 19.02.2022 по 28.06.2022 (4 месяца и 9 дней); с 09.07.2022 по 17.07.2022 (8 дней); с 10.09.2022 по 12.10.2022 (1 месяц и 2 дня), всего более 9 месяцев.

При указанных и установленных обстоятельствах, в течение 1 года исчисления исковой давности у истца имелось достаточное время для подготовки и предъявления искового заявления в рамках срока исковой давности, в течение которых у истца отсутствуют какие-либо уважительные причины для пропуска сроков исковой давности.

В опровержение установленного и в обоснование своих доводов, стороной истца какие-либо дополнительные доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления стороны истца и восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Кроме того, истец указывает периоды, начиная с января 2019 года, за которые ему полагаются выплаты. Между тем, каждому работнику работодателем предоставляется расчетный листок по выплатам заработной платы (о составных частях) за предшествующий месяц, таким образом, о каких-либо нарушениях по выплате заработной платы за январь 2019 года истец должен был узнать уже в феврале 2019 года при получении расчетного листка за январь 2019 года.

В связи с изложенным, за периоды работы истца в 2019-2021 годах сроки исковой давности составляют соответственно от 2 до 4 лет, то есть намного превышают годичный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав с момента, когда лицо узнало о таких нарушениях.

Установленные в ходе предварительного судебного заседания обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности и состоятельности доводов стороны ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с данными требованиями, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 12.10.2021, соответственно обратиться в суд с иском до 12.10.2022 (включительно), то есть в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При установленных обстоятельствах истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АЛРОСА-Газ» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 19.04.2023 г.