Дело № 10RS0011-01-2022-013925-73 (2а-6977/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления от 12.08.2022 об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелии (далее - Отделение) находится исполнительное производство № 11669/20/10021-ИП. В ходе совершения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.09.2022 в отношении административного истца вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Указывая на то, что оспариваемое постановление лишает административного истца возможности трудоустройства и обеспечения своей семьи и малолетних детей, административный истец просит указанное постановление отменить.
Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что официально в настоящее время не трудоустроен, но планирует трудоустроиться водителем.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия - ФИО2 с доводами иска не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №11669/20/10021-ИП, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелии находится исполнительное производство №11669/20/10021-ИП от 06.08.2020 на основании о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание ребенка.
Согласно п.9 указанного постановления ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения.11.09.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в соответствии со ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2022, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 30.09.2022 составляет 226420,22 рублей.
Из пояснений административного истца и материалов исполнительного производства следует, что административный истец не трудоустроен водителем с апреля 2022 года.
Согласно ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно правилам частей 2, 3 этой же статьи Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ содержит перечень обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.
Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не применяется в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При изложенных выше обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, его целями и задачами, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано, а доказательств обратного суду не представлено, законные основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.