Дело № 5-717/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003968-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, вод.удостоверение № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2025 должностным лицом старшим инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ФИО2 нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

УМВД России по г.Чите своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину признал, возражений не представил.

Потерпевший ФИО3 подтвердил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, дополнил, что претензий к ФИО2 не имеет, просил не назначать строгое наказание, не возражал против назначения административного штрафа.

Второй участник ДТП ФИО4 также пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, просил не назначать строгое наказание, не возражал против назначения административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из пункта 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Объектом данного административного правонарушения, выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом по делу, подлежащим ответственности является водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2, как водителя транспортного средства, нарушившего ПДД РФ, действиями которого причинен легкий вред здоровью гражданину.

Судьей установлено, что в 12час. 45мин. 30.03.2025 в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, пассажир ФИО3, получил телесные повреждения, ему причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также самим ФИО2, потерпевшим ФИО3

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении, также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3, согласно представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>, повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- рапортом от 30.03.2025;

- телефонным сообщением от дежурного по УМВД от 30.03.2025 в 13:05: «ДТП с/п перекресток улиц <данные изъяты>, пострадавший», заявитель ФИО5;

- телефонным сообщением от дежурного по УМВД от 30.03.2025 в 14:05: «по СМП доставлен в 13:24 ФИО3, ДТП, перекресток улиц <адрес> диагноз: ЗЧМТ<данные изъяты>», заявитель ККБ, ФИО6;

- телефонным сообщением от дежурного по УМВД от 30.03.2025 в 17:05: «ФИО7, ДТП, перекресток улиц <адрес>, диагноз: <данные изъяты>», заявитель 1 ГКБ, ФИО8;

- объяснениями ФИО4 от 30.03.2025;

- объяснениями ФИО2 от 30.03.2025;

- объяснениями ФИО3 от 30.03.2025;

- объяснениями ФИО7 от 30.03.2025;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2025;

- приложением от 30.03.2025.

Изложенные доказательства исследованы в судебном заседании, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, и лица, участвующие в деле, какие-либо дополнения не представили.

Вместе с тем, судом установлено, что в 12час. 45мин. 30.03.2025 в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, пассажир ФИО3, получил телесные повреждения, ему причинен легкий вред здоровью

Степень вреда здоровью потерпевшему определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, отсутствуют. Эксперт при производстве экспертиз предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подписи эксперта в заключении. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения вреда здоровью установлена, сторонами не оспорена.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что должностным лицом надлежащим образом разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, повлекшим нарушение права ФИО2 на защиту, суд не усматривает. Также суд учитывает, что действия (бездействие) должностного лица, не обжаловались.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

События, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имели место 30.03.2025, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает - 30.03.2026.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает – признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г.Чите л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, счет получателя 03100643000000019100, в Отделение банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 0017601329, ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063, КБК 18811601201010001140, УИН 18810475250440004557, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Копию квитанции об оплате административного штрафа, в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд по адресу: <...>.

В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будут нести ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Д. Дашиева