БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2018-007373-57 33-3408/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 03 августа 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрев частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2022 об удовлетворении заявления ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником по делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № ЛС/2 от 08.06.2018, судебных расходов,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.11.2018 исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворены.
Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> руб., а так же в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено в связи с её отказом от апелляционной жалобы.
06.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого ОСП по г. Белгороду 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду от 24.05.2022 исполнительное производство окончено его исполнением, что следует из платежного документа о погашении долга № 1 от 24.05.2022 в сумме <данные изъяты> руб.
11.05.2022 в суд поступило заявление ФИО3 о замене стороны правопреемником в котором, сославшись на то, что 05.05.2022 он исполнил обязательства ФИО1 перед АО «Белгородская ипотечная корпорация» в полном объеме, (платежное поручение № 40886792 от 05.05.2022) просил заменить АО «Белгородская ипотечная корпорация» правопреемником ФИО3
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.07.2022 заявление удовлетворено, суд произвел замену кредитора (взыскателя) АО «Белгородская ипотечная корпорация» по гражданскому делу № УИД 31RS0016-01-2018-007373-57 дело № 2-5847/2018 по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № ЛС/2 от 08.06.2018, судебных расходов его правопреемником ФИО3
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 06.07.2022 отменить, отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене, ссылаясь на то, что не была письменно уведомлена о погашении ФИО3 за нее задолженности перед АО «Белгородская ипотечная корпорация» в размере <данные изъяты> руб., обязательств по оплате долга она на заявителя не возлагала, указанные выше обязательства исполнены ею самостоятельно 30.05.2022.
ФИО2 в частной жалобе просит определение от 06.07.2022 отменить в части замены АО «Белгородская ипотечная корпорация» его правопреемником ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., в указанной части требований ФИО3 отказать. В обоснование ссылается на то, что суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, не выяснил все обстоятельства дела, а именно кем была произведена оплата задолженности ФИО1 перед АО «Белгородская ипотечная корпорация», поскольку он 04.10.2019 оплатил за ФИО1 задолженность по решению суда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Руководствуясь положениями ст.ст. 313, 387 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, установив тот факт, что погашение задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.11.2018 за ФИО1 перед АО «Белгородская ипотечная корпорация» произведено заявителем в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности процессуального правопреемства по настоящему делу.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнялось должником.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может учитывая следующее.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В данном случае отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о погашении задолженности по договору купли-продажи земельного участка №ЛС/2 от 08.06.2018 заявителем.
Так из определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2022 следует, что с 22.01.2021 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Указано, что данные сведения следуют из представленной в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) копии паспорта должника. Названное определение также содержит сведения о том, что конкурсный кредитор ФИО3 17.02.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ИП ФИО1 которое было подано 01.02.2021 ООО «Частная охранная организация «Витязь». Определениями от 07.02.2022 и от 19.05.2022 вышеназванные заявления оставлены без рассмотрения (л.д. 104-108).
Соответственно, направленная заявителем по адресу: <адрес> копия заявления о замене стороны правопреемником ФИО1 получена не была (л.д. 77).
Извещение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 82 оборот).
Также отсутствуют данные о направлении АО «Белгородская ипотечная корпорация» уведомления ФИО1 об исполнении ее обязательств третьим лицом.
10.01.2022 АО «Белгородская ипотечная корпорация» направило в адрес ФИО1 уведомление с реквизитами для оплаты задолженности, указав, что таковая составляет <данные изъяты> руб.
30.05.2022 ФИО1 перечислила АО «Белгородская ипотечная корпорация» вышеуказанную сумму денежных средств (л.д. 101).
01.06.2022 ФИО1 обратилась в АО «Белгородская ипотечная корпорация» с просьбой выдать справку о погашении долга.
Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции АО «Белгородская ипотечная корпорация» указало, что 04.10.2019 ФИО2 за ФИО1 оплачена часть задолженности по решению суда в размере <данные изъяты> руб.; 05.05.2022 обязательства за ФИО1 перед АО «БИК» исполнил ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.; 31.05.2022 на счет АО «БИК» поступили денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Каких-либо возвратов денежных средств Обществом не осуществлялось.
Из пояснений ФИО1 следует, что о подаче ФИО3 в суд заявления ей стало известно 14.06.2023.
Указанные доводы подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что 14.06.2023 в суд обратился представитель ответчика по делу с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д.93).
Ввиду того, что на период оплаты 30.05.2022 доказательств осведомленности ФИО1 об уплате за нее долга заявителем не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств первоначальному кредитору.
Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы ФИО2 о нарушении его прав, поскольку им также оплачена часть долга ФИО1
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2022 об удовлетворении заявления ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником по делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № ЛС/2 от 08.06.2018, судебных расходов отменить.
В удовлетворении заявления ФИО3 о замене стороны взыскателя правопреемником по делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № ЛС/2 от 08.06.2018, судебных расходов отказать.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текс изготовлен: 18.08.2023